אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> עש"א 36115-07-10 ואן קול נ' מדינת ישראל ואח'

עש"א 36115-07-10 ואן קול נ' מדינת ישראל ואח'

תאריך פרסום : 21/06/2016 | גרסת הדפסה
עש"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
36115-07-10
14/06/2016
בפני השופט:
ישעיהו שנלר

- נגד -
תובע:
מייק ואן קול
נתבעים:
1. מדינת ישראל
2. לשכת הסיוע המשפטי

החלטה
 

 

1.עניינה של החלטה זו בבקשת התובע מיום 9.5.16 כנגד המשיבות "תמר אברהמי, רשמת ו/או שופטת" ו"אסתר נחליאלי חיאט, רשמת ו/או שופטת", בקשה שכותרתה "בקשה נחרצת לדיון נוסף ו/או לחידוש דיונים".

 

עילת הבקשה, כך נטען, ב"תקדים בר"ע 2767/13, אשר החזיר את הדיונים בהליך ע"ר 34171-02-13 לבית משפט קמא, אשר העניק למבקש את הפטור המבוקש" - במשתמע, פטור מחובת תשלום אגרת בית משפט.

 

2.תובענה זו הוגשה כבר ביום 21.7.10 - לפני קרוב לשש שנים - ובה התבקש בית המשפט להורות לנתבעת 2 להעניק סיוע משפטי לתובע בעניין מסוים. כמו כן, הגיש התובע בקשה לפטור מאגרה בגין התובענה.

 

3.ביום 13.4.11 דחתה כב' השופטת (דאז גם רשמת) נחליאלי-חיאט את הבקשה לפטור מאגרה וקבעה כי זו תשולם תוך 30 יום, "שאם לא כן יירשם הערעור למחיקה בלא צורך במתן הודעה נוספת". בהתאם, ומשלא שולמה האגרה כחוק, נמחקה התובענה מחוסר מעש ביום 14.7.11.

 

4.ביום 18.3.13 - כשנה וחצי לאחר מכן - הגיש התובע "פנייה לרשמת בעקבות פס"ד בע"א 34171-02-13". כב' השופטת נחליאלי-חיאט דחתה פניה זו ביום 20.3.13, וביום 26.5.13 דחתה דרישת התובע ל"הבהרת" אותה החלטה.

 

5.כאמור לעיל, כעת שב התובע ומבקש את "החייאת" ההליך. ברי לכל, כי אין מקום לקבלת בקשת התובע - המוגשת כחמש שנים לאחר מחיקת התובענה וכשלוש שנים מאז נדחתה בקשתו באותה טענה, בהחלטת כב' השופטת נחליאלי-חיאט אשר התובע לא הגיש עליה ערעור והיא בגדר החלטה חלוטה.

6.יוער כי במסגרת הבקשה אכן ציין התובע את השופטות המפורטות לעיל כמשיבות, אולם ברור כי הנתבעים בתיק היו מדינת ישראל ולשכת הסיוע המשפטי, וכך גם אין כל עתירה בהתייחס לשופטות, ועל כן מצאתי לנכון להידרש לבקשה.

 

7.הנה כי כן, גם אם בהליך במסגרתו הוגשה הבר"ע הוחזר הדיון בנושא פטור מאגרה לרשם בית המשפט המחוזי (וזאת לאחר שהתקבלה עמדת המדינה כי לא היה מקום ליתן פטור באופן בו ניתן) שונים הדברים במקרה דנן, שכל ההחלטות הפכו לחלוטות.

 

8.לאור כל האמור, הבקשה נדחית.

 

ניתנה היום, ח' סיוון תשע"ו, 14 יוני 2016.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ