אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> עש"א 34957-04-16 סויסה נ' סונול ישראל בעמ

עש"א 34957-04-16 סויסה נ' סונול ישראל בעמ

תאריך פרסום : 22/08/2016 | גרסת הדפסה
עש"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
34957-04-16
14/08/2016
בפני השופט:
משה סובל-שלום ת"א

- נגד -
המערער:
אלברט סויסה
המשיבה:
סונול ישראל בע"מ
פסק דין

1.ערעורו של החייב בתיק הוצל"פ 01-59170-14-0 על החלטתה מיום 28.3.16 של כב' רשמת ההוצל"פ גב' נעמה טלמן-בולטין שדחתה בקשתו להורות על סגירת התיק בשל קבלת היתר בנייה כדין.

ב"כ הצדדים הגישו עיקרי טיעון בצירוף נספחים ופרטו את טענותיהם.

2.המערער שכר מהמשיבה מבנה מסחרי לצורך ניהול מסעדה הנמצא במתחם התדלוק בקרית ים. המשיבה הינה השוכרת הראשית של מתחם התדלוק והמערער הינו שוכר משנה.

בשל חריגות בנייה שביצע המערער הגישה נגדו המשיבה תביעת פינוי ובתאריך 25.8.13 חתמו הצדדים על הסכם פשרה לפיו ינתן כנגד המערער פסק דין לפינוי המבנה ואולם המשיבה לא תממש את הפינוי בהתקיים אחת משתי האופציות: הריסת כל חריגות הבנייה, חתימת הסכם שכירות חדש או הגשת בקשה להיתר בנייה לחריגות, ככל שלא נהרסו וחתימת הסכם שכירות חדש.

3.בכל אחת מהאופציות נקבע לגבי גגון ההצללה כי אם יקבל המערער אישור של הרשויות ולא תעלה טענה בנושא זה מהבעלים, הרי שלא תהיה בעניין זה כל טענה למשיבה. ואולם אם תעלה טענה מהבעלים על המערער להסדיר את הנושא ישירות מול הבעלים.

בפועל, הרס המערער את המחסן החורג ולגבי גגון ההצללה פעל לקבלת היתר, הליך שהתעכב בשל סירובם של הבעלים לחתום על הבקשה.

בנוסף, נחתם הסכם שכירות חדש כפי שסוכם.

בהתאם להסכם נחתמה פסיקתא לפינוי אשר הוגשה לביצוע בתיק הנדון והמערער הגיש בקשה בטענת "פרעתי" וטען כי התקיימו התנאים בהסכם הפשרה על פי הם מנועה המשיבה מלבקש לבצע את הפינוי.

4.הבעלים של המתחם הגיש תביעה כנגד המשיבה בעילות שונות ובין היתר הבנייה בניגוד להיתר לרבות גגון ההצללה ולכן לא חתם על הבקשה למתן היתר ומתנגד לה ולכן לא התקיים התנאי בהסכם הפשרה ".... ולא תעלה טענה בנושא זה מצד הבעלים....".

אין מחלוקת שהבעלים מתנגד וטוען כנגד גגון ההצללה ומסרב להגיע להסדר בעניין זה עם המערער.

המערער נקלע לסכסוך שבין הבעלים לבין המשיבה ולא מצליח לקבל את הסכמת הבעלים שנדרשת עפ"י הסכם הפשרה.

5.הוצג פרוטוקול הדיון מיום 6.9.15 ומיום 25.1.16, לא מצאתי בטענת המערער, כי בדיון מיום 6.9.15 היה ברור כי אם יתקבל היתר בנייה יבוטל הליך הפינוי והדבר גם לא עולה מהחלטת הרשם שלצורך בירור טענת "פרעתי" קבע שיש לבדוק את עניין תאגיד המים כחלק ממכלול טענותיו של המערער, הא ותו לא.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ