אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> עש"א 34952-12-14 ויצמן ואח' נ' ווקחי

עש"א 34952-12-14 ויצמן ואח' נ' ווקחי

תאריך פרסום : 30/04/2015 | גרסת הדפסה
עש"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
34952-12-14
15/02/2015
בפני השופטת:
רחל ערקובי

- נגד -
מבקשים:
עוזיאל ווקחי
משיבים:
1. אברהם ויצמן
2. יפה לוי
3. עזרא לוי

פסק דין
 

 

בפניי ערעור על החלטת כב' הרשם להורות על מכירת נכס בבעלות החייב כתפוס.

 

מערער הגיש ערעור, ובמסגרתו טען כי כב' הרשם לא התייחס לשלל טענותיו, ובכלל זה לטענות כי הנכס נמכר לצדדים שלישיים, כי בנכס מתגוררים בני משפחה, ולא לטענות הנוגעות לכדאיות המכירה.

 

המשיב הגיש בקשה לסילוק הערעור על סף מאחר והוגש כערעור, בעוד שביחס להחלטה נשוא הדיון ניתן להגיש בקשה לרשות ערעור.

 

המערער הגיב לבקשה זו וטען, כי בנוגע לאי העמדת דיור חלוף קיימת זכות ערעור, ובנוסף עתר כי ביהמ"ש יראה בערעור כבבקשת ערעור, ועתר להארכת המועד.

 

אין ספק כי אין עסקינן במכר של נכס כפנוי, או פינוי החייב ובני משפחתו ומכירת הנכס כפנוי.

מעיון בהחלטת כב' הרשם שצורפה וההחלטות הקודמות לה המדובר במכירת הנכס כתפוס. לכן אין למערער כל זכות הגיש ערעור זה בזכות אלא ברשות, ומשלא הוגשה בקשת רשות ערעור הרי דין הערעור במתכונת שהוגשה להימחק.

 

ראה לעניין זה, עא 6968/12 עזבון המנוחה rachel aliene ואח' נ' פרופסור יהודה היס, (פורסם בנבו), חוזר ביהמ"ש העליון מפי כב' הרשם על ההלכה הידועה וכך נאמר:

 

"...ככלל, במקום שבו בעל-דין מגיש ערעור חלף בקשת רשות ערעור, דין ההליך להימחק, והאפשרות העומדת לבעל-הדין היא להגיש בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור, שתיבחן לפי אמות המידה המקובלות. בהקשר זה יש להזכיר כי לפי תקנה 410א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: תקנות סדר הדין האזרחי), ניתן להמיר בקשת רשות ערעור שהוגשה בטעות להליך של ערעור בזכות, אך אין הוראה הקובעת את ההיפך. בשל כך נקבע לא אחת כי הפתרון המועדף במצבים של ספק הוא להגיש דווקא בקשת רשות ערעור, ולבקש כי בית המשפט יעשה שימוש בסמכות המסורה לו בתקנות 410 או 410א לתקנות סדר הדין האזרחי (ראו למשל ע"א 5260/11 בן עזר נ' א.בן עזר ובניו בע"מ ([פורסם בנבו], 2.10.2011))."

 

לגופו של עניין, הואיל והמדובר במכירת נכס כתפוס הרי אין מקום למנוע מהנושים את מכירתו של נכס בבעלות החייב אף כתפוס ובכך להוביל לפירעון החוב אפילו חלקו, והשאלה אם יש בכך משום תועלת לנושים יכולה להתברר לאחר ההתמחרות והתאם לה, ותמיד כב' הרשם יכול לבחון נושא זה לאחר ההתמחרות.

 

לעניין מכירת הנכס לצדדי ג', לאור המסמכים שצורפו הרי אין כל מקום להתערבות בהחלטת הרשם, מן הראוי שאם צד שלישי סבור כי רכש זכויות בנכס , כי יפנה לערכאה המוסמכת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ