אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> עש"א 34731-06-14 זברה בניה להשכרה בע"מ נ' ליבר ואח'

עש"א 34731-06-14 זברה בניה להשכרה בע"מ נ' ליבר ואח'

תאריך פרסום : 24/06/2015 | גרסת הדפסה
עש"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים
34731-06-14
12/04/2015
בפני השופטת:
חנה פלינר

- נגד -
המערערת:
זברה בניה להשכרה בע"מ
עו"ד אבי אברמוביץ ואח'
המשיבים:
1. עו"ד מאיר ליבר (נאמן החייבים אילן לוי ויוסף משולם)
2. עו"ד אורי חורש (נאמן החייב חיים אהרונוביץ)
3. כונס נכסים רשמי תל אביב

פסק דין
 

 

 

1.בפניי ערעור הנושה, המערערת, זברה בניה להשכרה בע"מ (להלן: "המערערת"), על הכרעת הנאמן, עו"ד ליבר (להלן: "הנאמן"), בתביעת החוב של החייבים אילן לוי ויוסף משולם (להלן: "לוי" ו"משולם"). תביעת החוב שהוגשה בעניינו של לוי עמדה על סך של 595,144 ₪, ואילו תביעת החוב בעניינו של משולם עמדה על סך של 654,607 ₪. הנאמן בדק את תביעות החוב האמורות ואישר לתשלום סך של 147,000 ₪, ומכאן הערעור.

 

2.כבר זה המקום לציין כי בעניינו של מר חיים אהרונוביץ (להלן: "אהרונוביץ'") בדק עו"ד חורש את תביעת החוב ובחר להעמידה על סך של 147,000 ₪. בעניין זה טוען הנאמן כי על תביעת החוב של אהרונוביץ לא הוגש ערעור, ומכאן שתביעת החוב חלוטה. הנאמן הודף כל ניסיון של המערערת "לפתוח" תביעת חוב זו. בעניין זה אציין כי אכן ערעורה של המערערת מוכתר בכותרת "ערעור הנושה על הכרעת הנאמן בתביעות החוב של החייבים אילן לוי ויוסף משולם", ומכאן כי פסק דין זה יפה אך ורק לעניינם ולא מונח בפניי כל ערעור בנוגע לאהרונוביץ, והחלטת עו"ד חורש נותרת על כנה.

 

3.עוד אוסיף כבר בפתיח לפסק הדין כי אין מקום להיכנס לשלל הטענות שהועלו על-ידי המערערת בכתב הערעור ולתחשיבים שערכה לעניין גובה החוב. די אם אציין כי לוי, משולם ואהרונוביץ היו ערבים בהסכם שכירות שנכרת בין המערערת לבין חברת אנ.סי.טי טכנולוגיות ציפוי בע"מ (להלן: "השוכרת") [הסכם מיום 21.08.2002, נספח ה' לכתב הערעור]. הסכם השכירות הופר ובין המערערת לבין לוי, משולם ואהרונוביץ נחתם הסדר לפירעון חוב מיום 12.05.2004 (נספח ג' לכתב הערעור). על-פי ההסדר לפירעון חוב נקבע כי לוי, משולם ואהרונוביץ ישלמו למערערת סכום כולל של 210,000 ₪ ובמידה ויופר ההסכם, ישלמו הם פיצוי בסך 50,000 ₪. ההסכם לפירעון חוב נכרת לאחר שנפתח על-ידי המערערת תיק הוצל"פ שמספרו 01-17989-04-7.

 

4.לאחר שהוגש כתב הערעור ותגובת הנאמן, התקיים דיון בפניי ביום 07.10.2014. לאחר ששמעתי את טענות הצדדים, בחרתי למקד את המחלוקות כדלקמן:

"לאחר ששמעתי את הדברים, נראה כי המחלוקת בין הצדדים כפי שהבין זאת בית המשפט מצטמצמת למרכיב של דמי השכירות והארנונה לאחר תקופת השכירות. בכל יתר העניינים אני קובעת שיש מקום להעמיד את החוב על הסכום של 210,000 ₪ בצירוף 50,000 ₪ קנס ובניכוי התשלומים שנעשו.

לפיכך, יש להידרש לשאלה האם בוצעו 5 או 6 תשלומים והאם יש מקום להוסיף עבור ארנונה ושכירות לאחר תום תקופת החוזה. בעניין זה, ואך ורק בעניין זה, אני מורה לב"כ המערערת להמציא את כל הראיות שברשותו התומכות בטענה כי שולמו רק 5 ולא 6 תשלומים, וכי החייבים לא פינו את הנכס במשך שנתיים, וזאת תוך 30 יום מהיום, אף אם חומר זה הומצא כבר בעבר.

הנאמן יתייחס אך ורק לטענות אלה ולמסמכים שברשותו, וככל שברשותו מסמכים סותרים הוא יצרף אותם בהכרעה הנוספת".

 

5.מכאן, שעליי להידרש בפסק הדין אך ורק לשאלה האם בוצעו חמישה או שישה תשלומים על חשבון החוב, והאם יש מקום להוסיף סכומים עבור ארנונה ושכירות לאחר תום תקופת החוזה. בכל הנוגע למחלוקת הראשונה, אזי ההכרעה בה התייתרה לאור הסכמת הנאמן להכיר בכך שבוצעו רק חמישה תשלומים, ראו סעיף 10 להודעת הנאמן מיום 30.11.2014. על-פי הודעתו זו של הנאמן, החוב עומד על סך של 207,500 ₪, וכעת יש להתייחס אך ורק לשאלת החוב הנוסף הנטען בגין שכירות וארנונה.

 

6.בעניין זה נטל ההוכחה מוטל על המערערת. יש לציין כי תחילה טענה המערערת כי היא זכאית לקבל דמי שכירות עבור שנתיים, וכן ארנונה בשיעור 18,960 ₪. בהודעה אשר הוגשה מטעמה לאחר שהתקיים הדיון בערעור, ביקשה היא לצמצם את דמי השכירות לעשרה חודשים בלבד, והראיה היחידה אשר צורפה להודעתה זו הינה מכתב התראה מיום 14.08.2005 (להלן: "המכתב") שם נאמר, בין היתר, בסעיף 2: "חרף האמור, הותרתם במושכר ציוד מיטלטלין אשר אינם מאפשרים למרשתי לעשות שימוש בכל הנכס ולנהוג במושכר כמנהג בעלים". המערערת טוענת כי ממכתב זה ניתן ללמוד כי בחלוף עשרה חודשים מתום תקופת השכירות עדיין נוצר ציוד או מיטלטלין השייכים לשוכרת (שהחייבים הם כאמור ערבים לה), דבר אשר מנע את השכרת הנכס לאחרים, גרר חיוב בארנונה, ומכאן הדרישה המעודכנת של המערערת העומדת על הסך של 389,383 ₪, בתוספת מע"מ.

 

7.הנאמן טוען כי יש לדחות את דרישת המערערת לתשלום סכומים נוספים מעבר לסך של 207,500 ₪ אשר אושר על-ידו. לטענתו, המכתב אשר צורף אינו מהווה ראיה להיותו של המושכר תפוס. כמו כן, טוען הנאמן שלא הובאה כל ראיה לעניין תשלום ארנונה; לא הובאה כל ראיה, ובכלל זה לא הוצג בפני בית המשפט הסכם השכירות אשר נכרת עם השוכרים שתפסו את המושכר לאחר תום השכירות; הנאמן מפנה לריבוי הדרישות והסכומים אשר פוזרו על-ידי המערערת (ראו ההבדלים בין תביעות החוב של לוי ומשולם; העובדה כי לא הוגש ערעור על ההכרעה בעניינו של אהרונוביץ; הגרסה המעודכנת שנכללת על-ידי המערערת). מכל הטעמים הללו, ביקש הנאמן להעמיד את תביעת החוב על סך של 207,500 ₪. עוד ביקש הנאמן לקבוע כי חלקה של המערערת בדיבידנד יהא בהתאם לתנאי ההסדר אשר אושר בתאריך 17.10.2010 על-ידי כב' השופטת נחליאלי-חיאט.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ