אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> עש"א 3391-06-14 קהא נ' הכרך בע"מ

עש"א 3391-06-14 קהא נ' הכרך בע"מ

תאריך פרסום : 11/08/2015 | גרסת הדפסה
עש"א
בית משפט השלום אשדוד
3391-06-14
02/08/2015
בפני השופט:
עמית כהן

- נגד -
המערער:
עו"ד עדי קהא
המשיבה:
סגנון הכרך בע"מ
עו"ד אלי כהן
פסק דין
 

בפניי ערעור על החלטת כב' רשם ההוצאה לפועל, לדחות טענת "פרעתי" של המערער.

המשיבה מנהלת נגד המערער תיק הוצאה לפועל מספר  25-02756-03-2 (להלן: "תיק ההוצל"פ"), אשר נפתח לביצוע שטר שנמשך על ידי חברה (להלן: "החברה") לו ערב המערער. המערער לא הגיש התנגדות לביצוע במועד, ולכן, בהתאם לסעיף 81א' לחוק ההוצאה לפועל, תשכ"ז – 1967 (להלן: "החוק"), רשאית המשיבה לפעול לגביית השטר כמו פסק דין של בית משפט. 

המבקש טען שהוא אינו חייב לקיים את פסק הדין, בהתאם להוראות סעיף 19 לחוק ("טענת פרעתי"). ביום 11.5.14 דחה כב' רשם ההוצאה לפועל, איתי פליקר, את טענת הפרעתי וקבע כי "הטענות שמעלה החייב בבקשתו הינן במהותן טענות מסוג של התנגדות לביצוע שטר ולא טענות מסוג "פרעתי"".

המערער סבור שכב' רשם ההוצאה לפועל טעה, ולכן הגיש את הערעור נושא תיק זה.

טענת הפרעתי של המערער מתבססת על טענות בשני מישורים- (א) טענות שונות כנגד הגשת השטר לביצוע נגדו על ידי המשיבה (סעיפים 4 עד 27 ו- 31 לסיכומי המערער), ו- (ב) כי לאחר הגשת השטר לביצוע הוא הגיע להסכם עם המשיבה לסילוק פסק הדין (סעיף 29 לסיכומי המערער) (להלן: "טענת ההסכם"). בנוסף לטענת ההסכם, טען המערער גם שהוא מופטר מתשלום חובו מאחר והמשיבה ויתרה לחברה, בכך שלא פעלה נגדה בהליכי הוצאה לפועל. המערער זנח טענה זו ולא חזר עליה בסיכומיו, ונכון שכך עשה. כאמור בהחלטתי מיום 14.6.15, משהפך השטר לפסק דין נגד המערער, הפך המערער להיות חייב ביחד ולחוד עם החברה ולכן, בהתאם להוראות סעיף 55(א) לחוק החוזים (חלק כללי), תשל"ג – 1973, רשאית המשיבה לפעול לגביית מלוא החוב מהמערער והיא אינה חייבת לפעול גם נגד החברה.

להלן אתייחס לטענות המערער.

טענות כנגד הגשת השטר לביצוע נגד המערער:

המערער טוען טענות שונות, אשר לדעתו גורמות לכך שהמשיבה לא הייתה רשאית להגיש את השטר לביצוע נגדו: סעיף 4 לסיכומיו- היותו ערב יחיד בהתאם לחוק הערבות, תשכ"ז – 1967, ולכן לא הייתה המשיבה רשאית לפעול נגדו בטרם מיצוי ההליכים נגד החברה; סעיפים 5 עד 9 לסיכומיו- מחדלים נטענים בדרך הגשת השטר לביצוע ומשמעותם בעיני המערער; סעיפים 10 עד 20 לסיכומיו- טענות מתחום דיני הערבות, כפי שמפרש אותם המערער; סעיפים 21 עד 27 ו- 31 לסיכומיו- טענת המערער כי לדעתו הוא זכאי להגנות שניתנו בחוק הערבות לערב יחיד (לא מצאתי את מועד חתימת המערער כערב על השטר, אולם נראה שהמערער סבור שהוא זכאי להגנות שהיו קיימות בחוק הערבות ל"ערב יחיד" לפני תיקון 2 ואשר מוענקות כיום ל"ערב מוגן"), כי היה על המשיבה לקבל מרשם ההוצאה לפועל אישור למיצוי הליכים וטענות שונות הקשורות למיצוי ההליכים.

כל טענות המערער אשר היו קיימות במועד הגשת השטר לביצוע נגדו, כולל טענותיו נגד זכותה של המשיבה להגיש את השטר לביצוע נגדו, טענותיו מדיני הערבות, טענותיו מדיני השטרות וטענותיו הקשורות לדרך ומועד הגשת השטר לביצוע נגדו; הן טענות שהיה על המערער לטעון בהתנגדות לביצוע השטר ואשר נבלעו בתוך פסק הדין (כאשר לא הוגשה התנגדות לביצוע במועד). המערער אינו רשאי להעלות טענות אלו היום וצדק כב' רשם ההוצאה לפועל כאשר קבע שלא ניתן להעלות אותן במסגרת טענת פרעתי.

המערער היה מודע לכך שיש להעלות את הטענות במסגרת התנגדות לביצוע השטר, ולכן הגיש בקשה להארכת מועד להגשת התנגדות לביצוע השטר, אשר נדחתה על ידי כב' הרשמת ביום 29.5.13. ערעור על החלטת כב' הרשמת נדחה על ידי כב' סגן הנשיא, השופט גיל דניאל, ביום 9.4.14, בע"ר 378-07-13.

נוכח האמור, אני דוחה את הערעור בקשר לכל טענות המערער אשר היו קיימות במועד בו היה על המערער להגיש התנגדות לביצוע השטר ואשר מקומן היה להיטען במסגרת התנגדות לביצוע השטר. התנהלות המערער, בכך שחזר והעלה טענות אשר נדחו במסגרת הבקשה להארכת מועד על ידי שתי ערכאות, מהווה חוסר תום לב וניצול לרעה של הליכי משפט.

טענת ההסכם

המערער טוען כי בחודש 04/2004 שילם למשיבה במשרדיה סכום של 3,500 ₪ במזומן, לאחר תשלום סכום של 1,500 ₪ בעת ביצוע הליך נגדו להוצאת מיטלטלין מביתו, וכי סוכם בין המערער לבין בעליה של המשיבה כי בתשלום סכומים אלה, מופטר המערער מתשלום חובו.

לטענת המשיבה, המערער העלה את טענת ההסכם בבקשות קודמות שלו, והיא נדחתה בהיעדר פירוט. המשיבה צירפה החלטות מיום 6.11.12, 11.12.12 ו- 30.11.13, אולם לא צורפו הבקשות במסגרתן נתנו ההחלטות ולא ניתן לדעת אם ההחלטות מהוות מעשה בית דין, החוסם את המערער מהעלאת טענת ההסכם. בכל מקרה, בהחלטה נושא הערעור, טעה כב' רשם ההוצאה לפועל עת דחה את טענת ההסכם כטענה אשר אינה ראויה להתברר במסגרת "טענת פרעתי".

על כן, אני סבור שיש לקבל את הערעור במובן זה שרשם ההוצאה לפועל ידון בטענת ההסכם. מאחר ולא כל הבקשות שהגיש המערער וההחלטות השונות שניתנו בעניינו ידועות לי, רשאית המשיבה לטעון בפני כב' רשם ההוצאה לפועל כי קיים מעשה בית דין החוסם את המערער מהעלות את טענת הסכם.

התוצאה

הערעור מתקבל במובן זה שהתיק יוחזר לכב' רשם ההוצאה לפועל, אשר ידון במסגרת טענת פרעתי אך ורק בטענת המערער כי שילם למשיבה סכום של 3,500 ₪ ב- 04/2004 וסכום של 1,500 ₪ נוספים בעת ביצוע הליך נגדו להוצאת מיטלטלין מביתו, וכי סוכם בין המערער לבין בעליה של המשיבה כי בתשלום סכומים אלה, מופטר המערער מתשלום חובו בתיק ההוצל"פ. המשיבה רשאית לטעון בפני רשם ההוצאה לפעול כי קיים מעשה בית דין החוסם את המערער מהעלות טענה זו, למעט ההתייחסות לטענה במסגרת הבקשה להארכת מועד להגשת התנגדות לביצוע שטר.

הערעור בדבר יתר טענות המערער נדחה. להסרת ספק- המערער אינו רשאי להעלות טענה כלשהי מהטענות המפורטות לעיל או טענה כלשהי אשר הייתה קיימת במועד בו היה על המערער להגיש התנגדות לביצוע השטר.

נוכח התנהלות המערער, כולל המפורט בהחלטתי מיום 14.6.15, הניצול לרעה של הליכי משפט, והטרחה הרבה שגרם המערער למשיבה ולבית המשפט בכך שפעל פעם אחר פעם בצורה רשלנית ובניגוד לדין, ישלם המערער למשיבה הוצאות בסך 5,000 ₪. 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ