אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> עש"א 33711-01-16 פלסר נ' הנהלת בתי המשפט

עש"א 33711-01-16 פלסר נ' הנהלת בתי המשפט

תאריך פרסום : 18/04/2016 | גרסת הדפסה
עש"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
33711-01-16
14/04/2016
בפני השופט:
משה סובל-שלום ת"א

- נגד -
המערער:
ניר פלסר
המשיבה:
הנהלת בתי המשפט
פסק דין
 

 

 

1.בפניי ערעורו של המערער, הזוכה בתיק הוצל"פ 502000-12-14 על החלטתה מיום של כב' רשמת ההוצל"פ המחוזית גב' מרים סגל לפיה נדחתה בקשתו של המערער לחייב את המשיבה, צד שלישי, בתשלום החוב הפסוק של החייבת בהתאם לסעיף 48 לחוק ההוצל"פ, התשכ"ז-1967.

המערער הודיע כי הודעת הערעור משמשת עיקרי טיעון מטעמו.

המשיבה הגישה עיקרי טיעון מטעמה, ומהנימוקים שפרטה עותרת לדחייתו של הערעור.

המערער הגיש סיכומי תשובה בהם חזר על טענותיו והתייחס לטענותיה של המשיבה.

 

2.אין מחלוקת בבסיס עובדות המקרה.

המערער ייצג את החייבת בהליך פלילי בת.פ. 57795-12-13 ובמסגרת ההליכים הפליליים ולהבטחת פיצוי אפשרי למתלוננת – דואר ישראל בע"מ, בפקידה החייבת בתיק הפלילי סך של 24,114 ₪.

בתאריך 7.12.14 הטיל המערער עיקול ברישום על כספי הפיקדון בתיק הפלילי והעיקול נרשם כדין אצל המשיבה. בתגובה לעיקול ציינה המשיבה כדלקמן: "אין לראות במעוקל כשייך לחייבת ללא החלטה שיפוטית מתאימה".

אין המדובר בעיקול על תנאי אלא באמירה כי הכספים, גם אם הופקדו ע"י החייבת, אין לראותם כשייכים לה מבלי שתינתן החלטה שיפוטית מתאימה וזאת משום שהכספים נועדו לשמש כפיצוי למתלוננת במסגרת הסדר אפשרי ולמטרה זו בלבד הופקדו.

 

3.בתאריך 12.1.15 הורה בית המשפט המחוזי, כב' השופט מודריק בתיק הפלילי להעביר את סכום הפיקדון שהוחזק אצל המשיבה לידי המתלוננת, בהבדל מהוראה להעביר הכספים לחייבת שאז הכספים מעוקלים ללא תנאי. כנדרש פעלה המשיבה בהתאם להוראות בית המשפט וימים ספורים לאחר מכן ביום 15.1.15 ניתן ע"י רשמת ההוצל"פ צו למימוש העיקול, צו שלא יכול היה להתבצע שכן הכספים כבר לא היו בידיה של המשיבה.

לא הובהר האם המשיך המערער לייצג את החייבת גם בשלב בו הורה בית המשפט כי על כספי הפיקדון הוטל מטעמו עיקול ברישום במסגרת תיק ההוצל"פ.

סמיכות המועדים בין המועד בו ניתנה החלטת בית המשפט לבין המועד בו ניתן צו המימוש ע"י רשמת ההוצל"פ, לבקשתו של המערער, טעונה הסבר שלא ניתן.

בנוסף, יתכן והיה על המערער לצרף בתור משיבה לערעור גם את המתלוננת שכן קבלת הערעור וחיובה של המשיבה לפי סעיף 48 לחוק עלולה לפגוע במתלוננת שתידרש להשיב את הכספים למשיבה.

שאלת הצירוף נותרה בצריך עיון, לא הועלתה על ידי הצדדים בטיעוניהם ואיני רואה צורך להכריע בשאלה.

 

4.המערער סבור כי משנרשם צו העיקול על כספי הפיקדון מנועה הייתה המשיבה מלבצע דיספוזיציה בכספים עד להחלטה המורה על הסרת העיקול, החלטה שאמורה להינתן על ידי רשם ההוצל"פ.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ