אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> עש"א 30754-08-14 הרוש נ' גולדשמיד

עש"א 30754-08-14 הרוש נ' גולדשמיד

תאריך פרסום : 27/11/2014 | גרסת הדפסה
עש"א
בית משפט השלום ירושלים
30754-08-14
23/10/2014
בפני סגן הנשיאה :
השופט גד ארנברג

- נגד -
מערערים:
יחיה הרוש
משיבים:
פני גולדשמיד
החלטה
 

 

לאחר שהצדדים הסכימו שתינתן החלטה לפי כתבי הטענות וללא צורך בדיון באתי למסקנה שיש לדחות את הערעור.

הערעור הוגש בגין דחיית בקשה בטענת פרעתי כאשר הנימוק לטענת הפרעון היה שהמשיב- הזוכה- לא עמד בהחלטת בית המשפט המורה לו לבצע מסירה אישית של ההחלטה שנתנה תוקף של פסק דין להסכמת הצדדים.

כב' הרשם קבע כי אף אם לא בוצעה מסירה אישית הרי ברור שהמבקש ידע על פסק הדין לפני שנים רבות , שכן, הוא הובא פעמיים בפני רשמי ההוצל"פ בצוי הבאה ואף הגיש בתיק שאלונים ומסמכים.

המבקש טוען כי כל עוד לא בוצעה מסירה אישית, אין חשיבות לשאלה האם ידע על פסק הדין בדרך אחרת. בהעדר מסירה לא ניתן לבצע את פסק הדין.

כאמור, לטעמי יש לדחות את הערעור. פסק הדין לא קבע כי תנאי לקיומו הוא ביצוע מסירה אישית על ידי המשיב. פסק הדין אמנם הורה למשיב לבצע מסירה אישית אך לא הורה כי תנאי לביצוע פסק הדין הוא ביצוע המסירה. להלן נוסח פסק הדין שהוגש לביצוע בתיק זה:

 

"נוכח ההסדר מיום 9.12.2004 על המבקש לשלם למשיבה סך של 1,000 ₪ תוך 30 ימים מיום קבלת החלטה זו, ולא, יעמוד החוב בהוצל"פ על סך 5,000 ₪. ב"כ המשיבה ימציא הודעתו והחלטה זו למבקש במסירה אישית." (המבקש והמשיבה בהחלטת ביהמ"ש הם אף המבקש והמשיבה בהחלטה זו ).

מקריאת ההחלטה עולה כי אמנם המשיבה חוייבה לבצע מסירה אישית של פסק הדין למשיב, באמצעות בא כוחה, ואולם ביצוע המסירה האישית לא היווה תנאי לקיומו של פסק הדין. פסק הדין קבע תשלום של 1,000 ₪ אם זה יבוצע תוך 30 יום מיום קבלת ההחלטה (ולאו דווקא קבלתה במסירה אישית), ו-5,000 ₪ אם לא ישולם תוך 30 יום כאמור. כמפורט בהחלטת כב' הרשם דמביץ, אין ספק שהמבקש קיבל וידע על פסק הדין ולא פעל לשלמו תוך 30 יום ממועד ידיעתו לפיכך אין לשאלת ביצוע או אי ביצוע המסירה האישית השפעה כלשהי על החיוב או על גובה החיוב.

למעלה מהצורך יש לציין כי גם לפי הפסיקה גם במקרים בהם מותנה אירוע כלשהו בביצוע מסירה, ניתן להסתפק בידיעה ולא במסירה ממש. כאמור, בנדון דנן המסירה לא היוותה תנאי לפיכך ברור שדי בידיעה.

הערעור איפוא נדחה ואני מחייב את המבקש בהוצאות המשיבה ושכ"ט עו"ד בסך 2,000 ₪ שיגבו מסכום הערובה שהפקיד המבקש.

המזכירות תשלח ההחלטה לב"כ הצדדים.

 

 

 

 

 

ניתנה היום, כ"ט תשרי תשע"ה, 23 אוקטובר 2014, בהעדר הצדדים.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ