אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> עש"א 29330-06-15

עש"א 29330-06-15

תאריך פרסום : 03/01/2017 | גרסת הדפסה
עש"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
29330-06-15
01/11/2015
בפני השופט:
רונן אילן

- נגד -
מערער:
עופר בן בנישתי
משיב:
בנק דיסקונט קריית אונו סניף קיראון 136
פסק דין
 

 

בפני הודעת ערעור על הגבלת חשבון הבנק של המערער לפי חוק שיקים ללא כיסוי, התשמ"א-1981 (להלן: "החוק").

  1. המערער עוסק, לפי הצהרתו, בעבודות גמר בתחום הבנייה, ובמסגרת פעילותו פתח ביום 26.1.15 חשבון בנק אצל המשיב, חשבון מספר ------, בסניף קיראון (136) (להלן: "החשבון"). בחשבון לא הייתה מסגרת אשראי.

  2. במהלך פעילותו בחשבון נמשכו על ידי המערער שיקים בסכומים גדולים לפקודת אדם בשם פיקל אלכסנדר וכנגדם הופקדו בחשבון כספים במזומן או בהעברות. עובדי המשיב סברו שפעילות זו בחשבון חשודה וביום 2.4.15 אף העבירו דיווח לבנק ישראל לפי חוק איסור הלבנת הון, תש"ס-2000. במקביל, פנו נציגי המשיב למערער, בקשו הסברים לאופי הפעילות בחשבון, וכאשר התשובות שקבלו לא ספקו אותם – בקשו מהמערער לסגור את החשבון. לפי הסכם מיום 13.4.15, התחייב המערער לסגור את החשבון בתוך 30 יום.

  3. ביום 13.4.15 החזיר המשיב בלא פירעון שיק בסך של 266,240 ₪ שהוצג לפירעון בחשבון בשל היעדר כיסוי מספיק, ועד למועד סגירת החשבון ביום 13.5.15 סורבו בשל היעדר כיסוי מספיק 3 שיקים נוספים שהוצגו לפירעון בחשבון. החשבון נסגר ביום 13.5.15 ולאחר סגירתו הוצגו לפירעון בתקופה שמיום 17.5.15 ועד 12.6.15 שמונה שיקים נוספים, שאף הם סורבו בשל היעדר כיסוי.

  4. ביום 1.6.15 (לאחר שסורב השיק העשירי) הודיע המשיב על הגבלת החשבון החל ביום 18.6.15 (להלן: "הודעת ההגבלה"), וביום 14.6.15 עתר המערער כנגד החלטה זו. ביום 14.6.15 ניתן צו מניעה זמני לעיכוב תחילתה של ההגבלה ובעקבות החלטה זו התברר הערעור.

  5. המערער עותר בערעור זה לגריעת 8 מהשיקים שחוללו, כאמור בהודעת ההגבלה, מהשיקים הנמנים לצורך הגבלת החשבון. כולם שיקים שסורבו לאחר סגירת החשבון. ביחס לשיקים שהוחזרו בלא פירעון עד לסגירת החשבון אין למערער כל טענה.

    לטענת המערער, עובר לסגירת החשבון הוא בקש להותיר בחשבון סך של 50,000 ₪ שיבטיח כיסוי לפירעון המחאות שיוצגו לאחר סגירת החשבון, ברם נציגי המשיב סירבו. במהלך זה הובטח לו, לטענתו, כי שיקים שיוצגו לאחר סגירת החשבון יסורבו מסיבת סגירת החשבון, לא מהיעדר כיסוי, וכך גם לא ימנו כשיקים מסורבים לעניין החוק.

    לאחר מכן, טוען המערער, הוא עשה מאמצים לאסוף את כל השיקים שמשך כדי שלא יופקדו בחשבון לאחר סגירתו, אך עקב נסיבות אישיות לא עלה בידו לאסוף את כל השיקים וחלקם הוצג וסורב כאמור. עוד טוען המערער כי המשיב כלל לא הודיע לו בזמן אמת על הצגת השיקים בחשבון וכך גם לא יכול היה להיערך לקראתן.

    טוען לפיכך המערער כי בנסיבות אלו, כשהמשיב פעל בחוסר תום לב, נוכח מצגי המשיב והסתמכותו של המערער על מצגים אלו, יש לגרוע את כל השיקים כאמור מהשיקים המסורבים לפי החוק.

  6. המשיב הגיש תגובה ובה כפירה בטענות המערער. המשיב מכחיש קיומו של סיכום או מצג כלשהו בדבר הסיבה לסירוב שיקים שיוצגו לאחר סגירת החשבון, טוען כי בעת ההסכמה על סגירת החשבון הובהר למערער שעליו לוודא שלא יוצגו שיקים לאחר סגירת החשבון וטוען שכך גם ניתנה לו ארכה של 30 יום להתארגן. נוכח הצגת השיקים לאחר סגירת החשבון, טוען המשיב, הייתה הצדקה מלאה לסירוב בהיעדר כיסוי ויש לדחות את טענות המערער.

  7. מטיעוני הצדדים אין למעשה מחלוקת על כך שבדין סורבו השיקים שהוצגו לאחר סגירת החשבון, כאשר לא הייתה כלל אפשרות שיכובדו במצב שכזה. משכך, למעשה, טענות המערער אינן ברורות. בהתאם להוראות סעיף 10 (א) (3) בחוק, מוסמך בית המשפט לגרוע שיק ממניין השיקים שסורבו אם מתברר שהיה ללקוח יסוד סביר להניח שהשיק יפרע. דא עקא, שהמערער הרי מודה במפורש שידע ששיק אשר יוצג לאחר סגירת החשבון יסורב. במהלך הדיון אף העיד המערער והסביר כיצד עשה מאמצים לאסוף את כל השיקים שמשך בטרם הוחלט על סגירת החשבון (100 שיקים, לגרסתו; עמ' 3; ש' 23 בפרוט'). ברור איפוא שהמערער פעל לאיסוף השיקים שמשך שכן ידע גם ידע שיסורבו אם יוצגו לפירעון. ואם כך, על פניו לא יכול המערער לטעון שסבר שהשיקים יפרעו ולא ברור מה הבסיס המשפטי לנסיון לגרוע את השיקים נשוא הערעור.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ