אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> עש"א 28995-06-16 אמטל מחשבים בע"מ נ' סלמי ואח'

עש"א 28995-06-16 אמטל מחשבים בע"מ נ' סלמי ואח'

תאריך פרסום : 22/08/2016 | גרסת הדפסה
עש"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
28995-06-16
18/08/2016
בפני השופט:
משה סובל-שלום ת"א

- נגד -
המערערת:
אמטל מחשבים בע"מ
משיבים:
1. רבקה סלמי
2. יורי מינקוביץ'

פסק דין

1.ערעורה של המבקשת, הזוכה בתיק הוצל"פ 01-39203-14-3 על החלטתו מיום 27.3.16 של כב' רשם ההוצל"פ מר עמית גולן שהורה למבקשת להשיב למשיבה, צד ג בתיק ההוצל"פ, סך של 3,800 ₪ עלות המחשב שעוקל ונמכר בגין חובות של החייב למבקשת.

2.בהחלטתי מיום 10.7.16 הורתי למבקשת להמציא למשיבה את העתק הערעור כדי שתוכל להגיב ולהמציא לתיק בית המשפט העתק של אישור המסירה.

לא הוגשה תגובה מהמשיבה, לא צורף אישור המסירה וכלל לא ברור אם המציאה המבקשת למשיבה את העתק הערעור כפי שהורתי לה.

3.מהערעור והנספחים מתברר כי במסגרת הליכי גבייה כנגד החייב עיקלה והוציאה המבקשת מיטלטלין שונים, ביניהם מחשב אשר המשיבה טענה כי הינו שלה ובבעלותה.

המשיבה הגישה תביעה לפסק דין הצהרתי לגבי המחשב ובפסק דין שניתן ביום 20.4.15 קבע בית המשפט כי המשיבה הינה הבעלים של המחשב. במסגרת התביעה עתרה המשיבה לעיכוב ביצוע הליכי הוצל"פ וביום 23.12.14 ניתן צו עיכוב ביצוע כפוף להמצאת התחייבות עצמית ופיקדון כספי של 600 ₪ עד ליום 29.12.14.

4.המשיבה לא המציאה הערבויות ולכן צו עיכוב הביצוע לא נכנס לתוקפו ומסתבר מהמסמכים כי המיטלטלין נמכרו ביום 24.2.15 ובמסגרת המכירה כנראה שנמכר גם המחשב הנדון.

תמורת המכירה חולקה בין הנושים השונים, כולל המבקשת, בהתאם להחלטת הרשם ואולם החלוקה לא רלוונטית לענייננו.

5.משנמכר המחשב ולא ניתן להשבה למשיבה, קבע הרשם כי על המבקשת לשלם למשיבה את שוויו של המחשב בסך של 3,800 ₪.

הערעור לא מתייחס לשווי המחשב אלא לעצם חיובה של המבקשת לשאת בתשלום המחשב כאשר הטענה המרכזית של המבקשת הינה כי האחריות לביצוע המכירה חלה על המשיבה שלא המציאה את הערבויות שלא היו מכבידות יתר על המידה ובמחדלה הביאה למכירת המחשב ולכן עליה לשאת בתוצאות.

יצויין כי עפ"י עמדתה של המבקשת ניתן היה לצפות כי תצהיר לפחות על נכונות לשלם למשיבה את החלק היחסי מהתמורה שקיבלה בגין המחשב שכן נקבע כי המחשב בבעלות המשיבה ואולם הצהרה כאמור לא מצאתי.

6.אין בעובדה כי המשיבה לא עיכבה את ההליכים כדי לשנות את החלטת הרשם שכן המשיבה נטלה על עצמה סיכון שלא תזכה בתביעתה והמחשב יימכר ואין לומר כי הייתה חייבת לעכב ביצוע. גם המבקשת נטלה על עצמה סיכון משהתברר לה כי ההליכים לא מעוכבים והמחשב יימכר ובסופו של יום יקבע כי המחשב שייך למשיבה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ