אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> עש"א 27640-07-15

עש"א 27640-07-15

תאריך פרסום : 12/07/2016 | גרסת הדפסה
עש"א
בית המשפט המחוזי ירושלים כבית-משפט לעניינים מנהליים
27640-07-15
10/11/2015
בפני השופט:
בן-ציון גרינברגר

- נגד -
מערערים:
ר.ד.
משיבים:
סיוע משפטי מחוזי ירושלים
פסק דין
 

 

  1. לפניי ערעור על החלטת הלשכה לסיוע משפטי לפי סעיף 4 לחוק הסיוע המשפטי, התשל"ב – 1972 (להלן: "החוק"), שלא להעניק למבקש ייצוג משפטי.

  2. המערער פנה למשיבה בבקשה לקבל ייצוג בהליך אותו הוא מעוניין להגיש – בג"צ נגד החלטת בית הדין הרבני הגדול מיום 6.1.15, שעסקה בבקשת המערער לפסול את הרכב בית הדין האזורי שדן בעניינו.

  3. אעיר כי המערער היה מיוצג בביה"ד הרבני ע"י עו"ד מטעם המשיבה, ברם את בקשת הפסלות הגיש בעצמו.

  4. על פי הודעת הערעור, בית הדין הרבני האזורי דן בסכסוך בין המערער לאשתו, בענייני גירושין ומזונות ילדים. ביום 10.6.13 ניתן פסק דין הדוחה את בקשת המערער להפחתת המזונות וסכום מזונות הילדים נקבע בסך 7,000 ₪ לחודש. המערער הגיש בקשה לבית הדין לפסלות ההרכב בטענה שלהרכב הדיינים יש דעה מוקדמת בעניינו. הטענה מתבססת על טענות כי ההרכב לא אפשר למבקש לטעון טענותיו כדבעי ולהשיב לטענות האישה, לא נוהל הליך הוכחות, והסכום שנפסק הוא אף גבוה יותר מהסכום שאשתו ביקשה (6,500₪).

  5. בהחלטה מיום 18.7.13 דחה בית הדין האזורי את בקשת הפסילה, בקבעו כי אין שום סיבה לפסילה, ואם המערער אינו מרוצה מהחלטת ביה"ד הוא רשאי להגיש ערעור לביה"ד הגדול.

  6. המערער הגיש ערעור לביה"ד הגדול על החלטה זו. ביה"ד הגדול קיים דיון ושמע את הצדדים וקבע כי "אין לפסול את ההרכב שדן בנושא בשים לב בין היתר שהרכב זה כבר השתנה מהרכבו המקורי". ביה"ד הגדול המשיך וקבע בהחלטה כי הדיון יוחזר לביה"ד האזורי לדיון בעניין המזונות וקבע אלו עניינים יש לברר לפי טענות הצדדים (תקופת המגורים יחד ועוד).

  7. על החלטה זו מבקש המערער להגיש בג"צ כאשר הסעד המבוקש הוא פסילת הרכב בית הדין האזורי, בטענה כי קיימים "דעה מוקדמת, משא פנים, שיהוי החלטות, מתן פסק דין בלי לדעת את תוכן התביעה, התנהלות כנגד תקנוני הדיון וכו'" וכי דעתו של ההרכב ננעלה נגדו.

  8. המערער פנה למשיבה לקבלת סיוע משפטי. ביום 24.2.15 נערך ראיון עמו. ביום 16.6.15 ניתנה החלטה בעניינו הדוחה את בקשתו לסיוע. הנימוק לסירוב הוא כי המערער אינו מצביע על נסיבות אובייקטיביות היוצרות חשש ממשי למשוא פנים עד כדי "נעילת" דעתו של השופט/דיין, כפי שדורש החוק וההלכה הפסוקה. לפיכך טוענת המשיבה כי לא מתקיימת עילת פסלות, ומכאן שאין סיכוי משפטי להצלחת עתירה לבג"צ לפסילת ההרכב. המשיבה הוסיפה כי חלפו שנתיים מאז אותו פסק דין בעניין מזונות וביה"ד הגדול התייחס לעובדה כי ממילא שונה ההרכב המקורי, ועוד החזיר את הדיון להרכב בביה"ד האזורי תוך התווית מתווה לדיון. ככל שלא תתקיימנה הנחיות אלו, יוכל המערער לשקול הגשת ערעור לביה"ד הרבני.

  9. המשיבה הגישה תשובה לערעור בה היא חוזרת על עיקר טענותיה הנ"ל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ