אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> עש"א 27298-01-17 כהן נ' בנק מזרחי טפחות בעמ

עש"א 27298-01-17 כהן נ' בנק מזרחי טפחות בעמ

תאריך פרסום : 06/03/2017 | גרסת הדפסה
עש"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
27298-01-17
02/03/2017
בפני השופט:
משה סובל-שלום ת"א

- נגד -
מערער:
משה כהן
משיב:
בנק מזרחי טפחות בע"מ
פסק דין

 

1.ערעורו של המערער, צד ג בתיק הוצל"פ 516850-11-15 על החלטתה מיום 1.1.17 של כב' רשמת ההוצל"פ גב' יעל קינן מרקוביץ, שלא לפסול עצמה מלדון בבקשת המשיב לחייב את המערער בהתאם לסעיף 48 לחוק ההוצל"פ.

המשיב, הזוכה בתיק ההוצל"פ הגיש תגובה מפורטת ומהנימוקים שפרט עתר לדחיית הערעור ולדחיית בקשת הפסלות.

בהחלטה מיום 5.2.17 התרתי למערער להגיש תשובה קצרה לתגובת המשיב שכן בהעדר טיעונים עובדתיים של ממש, ידון הערעור ויוכרע על בסיס כתבי הטענות.

המערער הגיש כתב תשובה בצירוף תצהיר ונספחים וחזר על עיקרי טיעוניו שבכתב הערעור ובהתייחס לטענות המשיב בתגובתו.

 

2.הרקע המשפטי בקצרה נובע מפסיקתא מיום 22.6.15 של בית המשפט המחוזי בת"א לפיו חוייב מר אברהם ששון לשלם למשיב 190,000 ₪ והמערער חוייב לשפות את ששון על כל סכום שבו חוייב כאמור.

בתיק ההוצל"פ נשוא הערעור הגיש המשיב לביצוע פסק דין שניתן כנגד ששון.

בהתאם להחלטתו מיום 4.2.16 של הרשם שרון קרן, נפתח תיק הוצל"פ נוסף שמספרו 507050-02-16 בו מבקש ששון לבצע את פסק הדין כנגד המבקש.

 

3.בתיק ההוצל"פ השני הגיש המערער, החייב, בקשה בטענת "פרעתי" וכלל עתירה לביטול ההחלטה מיום 4.2.16. בבקשה דנה הרשמת קרן גיל ודחתה את הבקשה לביטול ההחלטה והפנתה את המערער לערכאת הערעור ואולם המערער לא מצא לנכון לבקש רשות ערעור על ההחלטה שניתנה במעמד צד אחד באופן שההחלטה סופית וחלוטה. טענת "פרעתי" עצמה לא הוכרעה לגופא.

בתיק ההוצל"פ נשוא הערעור הטיל המשיב אצל המערער עיקול על כספים של החייב ששון, והמערער טען שאינו מחזיק בנכסים לעיקול. המשיב סבר שיש מקום לחייב את המערער בכספים שעליו לשפות את ששון בגין חלק מהחוב ששילם והגיש בקשה בהתאם לסעיף 48 לחוק.

 

4.כב' הרשמת מרקוביץ דנה בתיק ההוצל"פ השני ואמורה ליתן החלטה בטענת "פרעתי" של המערער, דחתה ביום 28.11.16 את עתירתו של המערער לביטול החלטתו מיום 4.6.16 של הרשם קרן שרון, בקשה שכאמור כבר נדחתה קודם לכן ע"י הרשמת קרן גיל. הרשמת שבה ודחתה את הבקשה בהחלטה מיום 12.12.16 בבקשה לעיון חוזר שהגיש המערער, אגב שקבעה את האופן בו תתברר הבקשה בטענת "פרעתי" של המערער.

 

5.הרשמת מרקוביץ דנה גם בתיק הערעור בבקשה לחיובו של המערער עפ"י סעיף 48 לחוק, ועוד טרם הכרעה בשתי הבקשות בשני התיקים עתר המערער בפני הרשמת שתפסול עצמה מלהמשיך לדון בתיקים.

הרשמת דחתה בקשת הפסלות בהיותה סבורה כי הוגשה בשל חוסר שביעות רצונו של המערער מהחלטות שנתנה בתיק השני שכן בתיק הערעור טרם הוכרעה הבקשה לחיובו של המערער בחוב.

בערעורו מעלה המערער טענות משפטיות לגופו של עניין הן בקשר לחיובו כצד ג והן בקשר לטענת ה"פרעתי" שטען טענות שכאמור טרם הוכרעו ואין להידרש להן במסגרת שאלת הפסלות.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ