אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> עש"א 25725-07-15 בריזל נ' לפידות

עש"א 25725-07-15 בריזל נ' לפידות

תאריך פרסום : 02/12/2015 | גרסת הדפסה
עש"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
25725-07-15
26/11/2015
בפני השופט:
משה סובל-שלום ת"א

- נגד -
המערער:
משה בריזל
עו"ד אלברט בן פורת
המשיב:
אירן לפידות
עו"ד אליהו תסטר
פסק דין
 

 

 

1.ערעורו של המערער, החייב בתיק הוצל"פ 01-82075-97-1 על שלוש החלטות שניתנו בתיק ע"י רשמי ההוצאה לפועל ובעיקרי הטיעון הגניב החלטה נוספת של רשם ההוצל"פ.

ב"כ הצדדים הגישו עיקרי טיעון וסיכום טענות בצירוף נספחים שונים הקשורים למחלוקת שבתיק. המערער אף הגיש תשובה לעיקרי הטיעון של המשיבה.

 

להלן ההחלטות הנזכרות בערעור:

א.החלטתו מיום 15.6.15 של כב' רשם ההוצל"פ גיא סמולרצ'יק לפיה נדחתה הבקשה שהוגשה בטענת "פרעתי" בהתאם לסעיף 19 לחוק ההוצאה לפועל אגב שקיבל בחלקה את הבקשה להפחתת ריביות והצמדה (הערעור איננו מתייחס להפחתה החלקית בלבד של הריבית וההצמדה).

 

ב.החלטתה מיום 1.7.14 של כב' רשמת ההוצל"פ פרג'ון-זיטמן קרן שדחתה הבקשה למשלוח שאלת הבהרה לכב' השופטת יהודית שיצר שנתנה פס"ד שאישר הסדר פשרה.

 

ג.החלטתו מיום 9.1.15 של כב' רשם ההוצל"פ גיא סמולרצ'יק שדחה בקשה להפנות לשופטת שאלה וזאת משום שהבקשה הוכרעה בהחלטה מיום 1.7.14. לעיקרי הטיעון צורפה החלטה נוספת של הרשם מיום 28.2.15 שנתנה לבקשה החוזרת לקבל את תשובת השופטת לשאלה שתופנה אליה והבקשה נדחתה משום שכבר נדחתה בשתי ההחלטות הקודמות ולא הוצג שינוי נסיבות שיצדיק דיון בסיבוב שלישי בשאלה שכבר הוכרעה.

 

ד.באשר לערעור המתייחס לכל ההחלטות (למעט ההחלטה מיום 15.6.15) דינו של הערעור להידחות על הסף משום שהוגש באיחור ניכר וללא בקשה להארכת מועד, ודינו אף להידחות לגופו.

בנוסף ההחלטה מיום 28.2.15 שלא נכללה בערעור, לא ניתן לצרפה דרך תיק המוצגים וממילא מדובר באותה החלטה שנדחתה פעמיים בעבר.

המערער היה מודע להחלטות ובמקום לבקש רשות לערער עליהן, הגיש מידי פעם בקשה חוזרת באותם נימוקים ומבלי שחל שינוי המצדיק בחינה מחדש של הבקשה.

בנוסף, וזה אולי העיקר, דחיית הבקשה מוצדקת עניינית, בדיוק מהטעמים שפרטה הרשמת הנכבדה בהחלטתה הראשונה בסידרה ביום 1.7.14.

יצויין כי משלוח שאלות הבהרה לשופט נעשה במשורה ובמקרים המתאימים ובוודאי שאין טעם במשלוח שאלה בשנת 2014, לגבי פסק דין שניתן בשנת 1997.

את השאלה שבמחלוקת ניתן לברר ולהוכיח את הטענה גם בדרכים אחרות ומהנסיבות הכוללות, כפי שנעשה בסופו של דבר בדיון בטענת "פרעתי" שהוכרעה בהחלטה מיום 15.6.15.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ