אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> עש"א 25604-07-15 מועצה מקומית פרדיס נ' צדוק

עש"א 25604-07-15 מועצה מקומית פרדיס נ' צדוק

תאריך פרסום : 28/02/2016 | גרסת הדפסה
עש"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
25604-07-15
21/02/2016
בפני השופט:
משה סובל-שלום ת"א

- נגד -
המערערת:
מועצה מקומית פרדיס
המשיב:
אלון צדוק
פסק דין

1.המערערת, צד ג בתיק הוצל"פ 01-07515-87-7 מערערת על החלטתה מיום 25.6.15 של כב' רשמת ההוצל"פ גב' יעל טימנס לפיה חייבה את המערערת לשלם למשיב סך של 123,132 ₪, סכום שהיה עליה לעקל ממשכורות החייב לתקופה שמחודש מאי 2014 ועד למועד מתן ההחלטה, בצירוף ריבית והצמדה.

החלטת הרשמת ניתנה לבקשת המשיב, הזוכה בתיק ההוצל"פ, בקשה שהוגשה לפי סעיף 48 לחוק ההוצל"פ.

2.ב"כ הצדדים הגישו עיקרי טיעון וסיכום טענות בצירוף נספחים בהתאם להחלטתי מיום 20.12.15.

סעיף 47 לחוק קובע כי צד שלישי חייב למסור למנהל לשכת ההוצל"פ את הנכסים המעוקלים כפי שנקבע בצו העיקול ולרבות כספים שעל צד ג לשלם לחייב.

סעיף 48 קובע כי צד ג אשר ללא הצדק סביר לא פעל כאמור לעיל ושילם חוב שלא כדין ביודעו על העיקול, רשאי רשם ההוצל"פ לחייבו בתשלום החוב הפסוק, במידה ולא שילמו החייב.

3.אין מחלוקת על עצם הטלת צו העיקול אצל המערערת על משכורתו של החייב אצלה, וכן אין מחלוקת כי המערערת לא העבירה למנהל לשכת ההוצל"פ כספים מכוח צו העיקול.

טענתה של המערערת הינה כי קיים לה "הצדק סביר", כמשמעותו בסעיף 48 לחוק לאי קיומו של צו העיקול.

הסעיף איננו מגדיר מהו "הצדק סביר" המשחרר את צד ג מלקיים את צו העיקול ואולם עפ"י הפסיקה והספרות, הכוונה לנימוק מתקבל על הדעת המצדיק את אי קיומו של צו העיקול.

לא די בהצדק סתם אלא צריך שיהיה סביר, דהיינו מבחן אובייקטיבי שהנטל להציגו מוטל על צד ג.

ראה בנדון בספרו של המלומד בר אופיר "הוצאה לפועל – הליכים והלכות", מהדורה שביעית עמ' 863 והדוגמאות המובאות שם.

במילים אחרות הכוונה לנימוק טוב לצד ג שלא לקיים את צו העיקול מטעמיו שלו ובוודאי לא סביר לאי קיומו של צו העיקול שכן צד ג איננו צד בסכסוך ואל לו לשים עצמו ככזה.

4.צו העיקול ברור וחד משמעי ואין המערערת יכולה לטעון כי הצו ניתן לפרושים שונים ולכן יש לה הצדק סביר שלא לקיימו.

צו המניעה שניתן, תוקפו היה לפרק הזמן שהיה בתוקף ומשבוטל חלה חובת התשלום על צד ג ואין בצו המניעה כדי לבטל את הצו או להוות הצדק סביר לאחר שצו המניעה שוב איננו בתוקף.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ