אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> עש"א 24924-03-16 פז נ' תייקום תקשורת בע"מ ואח'

עש"א 24924-03-16 פז נ' תייקום תקשורת בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 20/06/2016 | גרסת הדפסה
עש"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
24924-03-16,26414-03-16
16/06/2016
בפני השופט:
משה סובל-שלום ת"א

- נגד -
המערערת בתיק 24924-03-16 והמשיבה בתיק 26414-03-16:
מיטל פז
עו"ד רועי אסור
המשיבהבתיק 24924-03-16 והמערערת בתיק 26414-03-16:
תייקום תקשורת בע"מ
עו"ד חגי הופן
פסק דין
 

 

 

1.שני הערעורים שהוגשו בשני התיקים שפרטיהם לעיל מתייחסים להחלטתה מיום 23.2.16 של כב' רשמת ההוצל"פ גב' הילה דקל צמח שנתנה לבקשה בטענת "פרעתי" עפ"י סעיף 19 לחוק ההוצל"פ אשר הגישה החייבת, תייקום תקשורת בע"מ להלן: "תייקום".

הזוכה הינה מיטל פז, להלן: "מיטל" ותיק ההוצל"פ במסגרתו ניתנה ההחלטה הינו 520039-06-15.

בהחלטתה המפורטת והמנומקת הורתה הרשמת להפחית מהחוב שבתיק סך של 33,252 ₪ ולהעמיד החוב בתיק ע"ס 24,625 ₪ וכן הורתה לחלט את סכום החוב מכספי הפיקדון בסך 30,000 ₪ שהפקידה "תייקום" בתיק.

בהתאם להחלטת הרשמת מיום 25.2.16 ולהחלטת כב' השופט עודד מאור מיום 14.3.16 מעוכב העברת הכספים שחולטו לטובת "מיטל" עד להחלטה אחרת בערעור.

עוד יצויין כי "תייקום" הפקידה בתיק הערעור 5,000 ₪ ו"מיטל" הפקידה 3,000 ₪ להבטחת הוצאות הערעור.

 

2.תיק ההוצל"פ נפתח ע"י "מיטל" לביצוע פסק דין של בית משפט השלום בפ"ת שניתן כנגד "תייקום" וכלל חיוב בסכומים שונים מחד וקיזוזים שונים מאידך וכן חיוב בהוצאות בשכ"ט עו"ד. עוד כולל פסק הדין חיוב ל"מיטל" להחזיר ל"תייקום" מכשירי פלאפון ומכשירי מדידה, ולחילופין או לא יוחזרו לקזז את סכום עלותם המלא או באופן יחסי מהחוב הכולל של "תייקום". המחלוקת מתמקדת בשני סכומים אשר "תייקום" טוענת שיש להפחית מחיובה הכולל סך של 19,117 ₪ שהינו סכום המע"מ הכלול בסכום של 125,320 ₪ שחוייבה לשלם ל"מיטל" שכן היה על "מיטל" ליתן לה חשבונית מס בגין סכום הפיצוי ולא קבלה, כך שלא יכלה להתקזז בסכום המע"מ ומברור ברשות המיסים הסתבר כי תיק המע"מ של "מיטל" סגור ויש לדווח על עיסקת אקראי ולשלם את המס ישירות לרשות המיסים במקום "מיטל" מששילמה "תייקום" את הסך של 19,117 ₪ למע"מ, מבקשת להפחית הסכום מהחוב שבתיק ההוצל"פ.

 

3.בנוסף, מבקשת "תייקום" להפחית במסגרת טענת "פרעתי" סך של 33,251 ₪ בגין מכשירי טלפון נייד ומכשירי מדידה שלא הוחזרו לה ע"י "מיטל" כפי שהורה פסק הדין. "תייקום" טוענת כי זיכתה את "מיטל" בשווי הציוד שהחזר ובגין הציוד שלא הוחזר הוציאה ל"מיטל" חשבונית בסך 31,884 ₪. מנגד טענה "מיטל" כי החזירה ל"תייקום" את כל מכשירי המדידה וכן 5 מכשירי טלפון נייד מבין 9 המכשירים שהייתה אמורה להחזיר. באשר לרכיב המע"מ טוענת "מיטל" כי פסק הדין קובע שעל "תייקום" לשלם לה ישירות את סכום הפיצוי ולא נקבע שרשאית לשלם ישירות לרשויות המס ולדווח על רכיבי המע"מ בשמה.

החלטתה של הרשמת ניתנה על בסיס כתבי טענות וסיכומים בעל פה לאחר שבמועד הדיון שנקבע ביום 3.2.16 מסרו ב"כ הצדדים בתחילת הדיון כדלקמן: "אנחנו מצהירים כי מוסכם שהמחלוקות הן משפטיות במהותן ואין צורך בחקירת המצהירים".

משקיימת מחלוקת האם הוחזר הציוד כולו הרי שבפנינו מחלוקת עובדתית מובהקת ולכן לא מובנת הצהרת הצדדים שוויתרו על האפשרות למצות את בירור העובדות, כך שבפנינו גירסאות שלא הועמדו במבחן החקירה הנגדית וההכרעה תעשה בהתאם לנטל הראייה המוטל על מי מהצדדים בעניינים השונים.

 

4.בהתאם לסעיף 19 לחוק הטוען "פרעתי" עליו נטל השכנוע להוכחת טענותיו כפי הנטל המוטל על תובע. יחד עם זאת, נקבע בפסיקה כי במהלך הדיון יכול לעבור לזוכה הנטל המשני לסתור את טענות החייב וככל שלא יעלה הדבר בידיו, יהיה מקום לקבל את טענת "פרעתי" של החייב.

הרשמת הנכבדה דחתה את טענת "פרעתי" המתייחסת לסכום המע"מ מהטעם כי פסק הדין קובע את סכום הפיצוי ולא קובע כי תנאי לתשלום הינו המצאת חשבונית ע"י "מיטל".

כן מפנה הרשמת להלכה לפיה רשם ההוצל"פ מבצע את פסק הדין ככתבו וכלשונו גם אם סבור כי פסק הדין שגוי. על הרשם לבדוק מה נפסק בפועל ולא מה נכון וראוי היה לפסוק ואין לקרוא בפסק הדין את מה שאין בו.

 

5.מאידך, קיבלה הרשמת את טענת "פרעתי" המתייחסת לציוד שלא הוחזר וקבעה שיש להפחית מהחוב את הסכום שטענה "תייקום" 33,252 ₪.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ