אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> עש"א 20713-03-17 קוסובסקי שחור קבלן בניין בע"מ נ' אייל ד. אבן ושיש בע"מ

עש"א 20713-03-17 קוסובסקי שחור קבלן בניין בע"מ נ' אייל ד. אבן ושיש בע"מ

תאריך פרסום : 22/10/2017 | גרסת הדפסה
עש"א
בית משפט השלום ירושלים
20713-03-17
01/10/2017
בפני השופט:
1. גד ארנברג
2. סגן הנשיא


- נגד -
מערערת:
קוסובסקי שחור קבלן בניין בע"מ
משיבה:
אייל ד. אבן ושיש בע"מ
פסק דין

שחייב אותה לשלם סך של 80,000 ₪ הוצאות.

המערערת הגישה מספר בקשות בטענת פרעתי. בקשה ראשונה שהוגשה נדחתה והיא חוייבה בהוצאות.

ביום 26.5.16 הוגשה בקשה נוספת בטענת פרעתי בה טענה המערערת כי הצדדים הגיעו להסכמה שבמסגרתה שילמה המערערת למשיבה 60,000 ₪ במזומן כנגד אישור שקיבלה מהמשיבה.

המשיבה טענה כי מדובר במסמך מזוייף, ולא היתה הסכמה כזו או תשלום כזה שבוצע. כב' הרשם נתן החלטה לפיה ללא תצהיר של המערערת לא ניתן לדון בבקשה וביום 4.7.16 הוגש תצהיר. יש לצין כי המערערת צירפה חוו"ד מומחה לפיה המסמך המאשר את קבלת הסכום אינו מזוייף אך כב' הרשם לא קיבל טענה זו בקובעו כי זיוף על ידי מומחה או על ידי בעל ניסיון בזיוף מסמכים לא בהכרח יתגלה על ידי מומחה להשוואת כתבי יד.

המערערת טוענת כי בכך שגה כב' הרשם. למעשה טוענת המערערת כי החלטת כב' הרשם משמיטה את הרגליים מתחת כל חוות הדעת העוסקת בהשוואת כתבי יד.

המערערת טוענת עוד כי כב' הרשם התרשם מסתירות לכאורה בעדות מנהל המערערת ואולם אין מדובר בסתירות מהותיות, אם בכלל. עוד טוענת המערערת כי כב' הרשם הגיע עם דעה מן המוקדמות שגרמה לו לחקור בעצמו את ב"כ המערערת, למרות חסיון שיש לעו"ד שרק הלקוח יכול לוותר עליו, מה שלא היה בנדון דנן (ב"כ המערערת עצמו הסכים להיחקר). המערערת טוענת עוד כי כב' הרשם טעה כאשר לא מינה מומחה מטעמו להשוואת כתבי יד.

טענת המערערת בבקשה בטענת פרעתי (השניה) היתה כזו.

ביום 14.5.16 הגיע לביתו של מנהל המערערת אדם, שהמנהל אינו מכיר, בשם אבו פרג'. אותו אדם הציג עצמו כנציג של מנהל המשיבה מר אייל דוידוביץ, והוא הציע למערערת באמצעות מנהלה לשלם סכום מופחת של החוב (כמחצית החוב למועד ההצעה). מנהל המשיבה ביקש לחשוב על כך. למחרת היום נערכה פגישה נוספת בין השניים (לא ברור מהתצהיר מתי מנהל המערערת הודיע שהוא מסכים לבצע את התשלום). במועד זה נמסר לאבו פרג' מסמך שכותרתו "כתב וויתור וסילוק" על מנת שמנהל המשיבה יעיין בו ויודיע אם הוא מסכים לחתום עליו (מסמך זה הוא המסמך שעליו נסמכת הבקשה בטענת פרעתי והמשיבה טוענת שהוא מזוייף). למחרת היום ב- 16.5.16 אבו פרג' חזר למנהל המערערת ואמר לו שמנהל המשיבה מסכים לחתום על המסמך ואז מנהל המערערת הודיע לו שלמחרת היום (17.5.16) הוא עתיד להיות בקניון הדר ושם הוא יפגוש את מנהל המשיבה ימסור לו את הכסף ויקבל את המסמך החתום.

טענות המשיבה הם כי לא היו דברים מעולם. אבו פרג' לא מוכר כלל למנהל המשיבה. מנהל המשיבה לא הסכים לקבל כל סכום מופחת של החוב לא נפגש עם מנהל המערערת לא בקניון הדר ולא בשום מקום אחר, לא קיבל שום סכום כסף ממנהל המערערת, והמסמך שכותרתו "כתב וויתור וסילוק" מזוייף כפי שמסמכים אחרים זוייפו על ידי מנהל המערערת.

כב' הרשם לא קיבל את טענות המערערת וקבע כי היא לא הצליחה להוכיח שהחוב או כל חלק ממנו נפרע. כב' הרשם ציין כי פסק הדין שבו חוייבה המערערת בתשלום ההוצאות בסך 80,000 ₪ נסב גם הוא על מסמך שהתברר שהוא מזוייף. גם הבקשה הראשונה בטענת פרעתי שהגישה המערערת נסמך על מסמך שנטען שהוא נחתם על ידי מנהל והבקשה נדחית. משכך ומאחר ואישור של מומחה להתאמות כתבי יד לא יכול להביא לזיהוי ודאי ברמה של 100%, שכן מדובר במסמך שמומחה או בעל ניסיון יכולים לזייפו מבלי שמומחה אחר יוכל להבחין בכך. אין לקבל את חווה"ד כ"כזה ראה וקדש" ואין לייחס לה משקל ובוודאי לא משקל מכריע על מנת לקבוע את אמיתות המסמך שעליו ניתנה חווה"ד, ויש לבחון האם וכיצד עולה מסמך זה בקנה אחד עם שאר הראיות בתיק.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ