אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> עש"א 19016-12-12 רוקח נ' ועדה מקומית לתכנון ובניה רחובות

עש"א 19016-12-12 רוקח נ' ועדה מקומית לתכנון ובניה רחובות

תאריך פרסום : 12/10/2015 | גרסת הדפסה
עש"א
בית משפט השלום ראשון לציון
19016-12-12
10/02/2015
בפני השופטת:
ד"ר איריס סורוקר

- נגד -
המערערים:
1. יוסף ג'ו רוקח
2. ישראל שמעוני
3. יורשי מוניס בוכהלטר: אירנה בוכהלטר נורברט למפרט עדנה רסין צילה גולדשטיין

עו"ד עמירם עדיני
המשיבה:
ועדה מקומית לתכנון ובניה רחובות יעקב ברכה
עו"ד יעקב ברכה
פסק דין
 

 

כללי

  1. בפני ערעור היטל השבחה על שומת השמאית המכריעה גב' נורית ג'רבי מיום 27.8.2012, בהתייחס למגרשים: חלקה 8 בגוש 3645; חלקות 2, 5, 10, 13 בגוש 3650; חלקות 6, 10, 11, 13, 16, 18, 25 בגוש 3651; מגרשים 804, 805, 807, 808, 810, 820, 821, 830 וחלק ממגרשים 840, 862, 863, 868, בתכנית רח/2110 ברחובות.

  2. טענות המערערים, בתמצית, הן כדלקמן:

    • הטענה העיקרית היא, שהשמאית המכריעה התעלמה משומות מוסכמות ומכריעות שנעשו במתחם התוכנית; בעוד שהשומות המוסכמות והמכריעות במתחם הגיעו, לפי הנטען, לשיעור הפחתה שבין 37.5% ל- 66% ביחס לשומת הוועדה המקומית, הרי שהשומה של השמאית המכריעה מובילה לשיעור הפחתה של 17-18% בלבד (ס' 7 ו- 10.5 לערעור וס' 18 לסיכומים). המערערים ייחסו את הפער לכך שהשמאית המכריעה לא פעלה לפי "המצב המשפטי" שקדם לתיקון 84 לחוק התכנון והבניה, התשכ"ה-1965, כפי שהיה עליה לעשות (ס' 4 לסיכומים).

    • השומות לוקות בהעדר פירוט של דרך התחשיב (ס' 8.1 לערעור).

    • השמאית לא יישמה את גישת ההשוואה והתעלמה מעסקאות השוואה במתחם התוכנית. לעומת זאת, השומה מסתמכת על עסקאות השוואה באזורי תעשייה אחרים (מתחם רכטמן), והתוצאה מבוססת על שיטת החילוץ המצויה בעדיפות נמוכה (ס' 9 לערעור, ס' 11, 13 ו- 17 לסיכומים).

    • שומת השמאית המכריעה נגועה בחוסר סבירות קיצוני, משום שהתעלמה מעסקאות רלבנטיות מהשנים 2008-2007 ומעסקה בשנת 2011, וכן משום שהתעלמה משומות מוסכמות ומכריעות במתחם, שבכולן שיעור ההפחתה משומת הועדה המקומית גבוה משיעור ההפחתה המתקבל כאן (ס' 10 לערעור, ס' 17-14 לסיכומים).

  3. המערערים ביקשו לבטל את השומה המכרעת ולהורות על מינוי שמאי מכריע אחר תחת השמאית המכריעה.

  4. המשיבה השיבה, כי השמאית המכריעה לא התעלמה משומות מוסכמות ומכריעות שהוצגו לה, וכי מכל מקום היא אינה מחויבת להכריע לפיהן (ס' 66-56 לכתב התשובה). נטען כי השומה מפורטת כדבעי (ס' 85-67 לכתב התשובה). נטען כי השומה המכרעת אינה מתעלמת מעסקאות במתחם (ס' 91-86 לכתב התשובה). לענין "שיעור ההפחתה", המשיבה טענה כי הוא אינו מהווה יעד שומתי, אלא מתקבל כנגזרת של השומה, אותה יש לערוך לפי כללי השמאות המקובלים (ס' 12-9 לסיכומים).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ