אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> עש"א 18239-01-15 חולים מקאסד ואח' נ' דיסקונט, עש"א 18995-09-15 מקאסד ואח' נ' בנק מרכנתיל דיסקונט בעמ, עש"א 18377-09-14 עמותת בית חולים מקאסד ואח' נ' בנק מרכנתיל דיסקונט

עש"א 18239-01-15 חולים מקאסד ואח' נ' דיסקונט, עש"א 18995-09-15 מקאסד ואח' נ' בנק מרכנתיל דיסקונט בעמ, עש"א 18377-09-14 עמותת בית חולים מקאסד ואח' נ' בנק מרכנתיל דיסקונט

תאריך פרסום : 29/07/2016 | גרסת הדפסה
עש"א
בית משפט השלום ירושלים
18239-01-15,18995-09-15,18377-09-14
24/07/2016
בפני השופטת:
מרים ליפשיץ-פריבס

- נגד -
המערערים:
עמותת בית חולים מקאסד
המשיב:
בנק מרכנתיל דיסקונט
פסק דין

1.הערעורים שבפני, שהדיון בהם אוחד בהסכמת הצדדים, הם על פי חוק שיקים ללא כיסוי, התשמ"א-1981 ( להלן – "החוק") לגריעת שיקים ממניין השיקים שנכללו בהודעות ההגבלה בחשבון של המערערות אצל המשיב בהיעדר כיסוי מספיק.

2.בחשבונה של המערערת 1 , האחראית לניהולו של בית החולים- המערער 2 , סורבו 59 שיקים בתקופה החל מיום 3.9.14 ועד יום 1.9.15 בהיעדר כיסוי מספיק בחשבון שמסגרת האשראי שנקבעה בו היא בסך של 3.5 מיליון ₪.

3. טענות המערערים מופנות בעיקר כנגד התנהלות המשיב (להלן-"הבנק") שלא כיבד את הנוהג שהיה ביניהם, למסירת הודעה על כל שיק שסורב או על חריגה ממסגרת האשראי על מנת שיהא סיפק בידיהם לדאוג להפקדה לכיסוי השיקים מחשבונות בנק אחרים או לנטילת הלוואה לכיסוי בחשבון. בנוסף נטען כי לא נשלחו הודעות על הסירוב של השיקים כי אם בהודעת ההגבלה עליה נודע למערערים בביקור אקראי של נציגם בבנק. כך גם הודעות הסירוב נשלחו בפרקי זמן סמוכים ובטרם חלפו 15 יום ממועד הסירוב הראשון לסירוב האחרון בהתאם לסעיף 2 א. לחוק.

4.טענה אחרת בפי המערערים לפיה היה הסכם עם הבנק לפיו שיקים יכובדו גם אם תהיה חריגה ממסגרת האשראי כפי שניתן ללמוד מכיבוד שיקים בעבר בחריגה בסך של כמילון ₪. לפיכך, ובהתאם לסעיף 10(א) לחוק, יש לגרוע ממניין השיקים את השיקים נשוא הערעורים השיקים שסורבו. אם לא כן, תיפגע פעילותו של בית החולים הואיל והחשבון של המערערת 1 בבנק (להלן-"החשבון") הוא זה המשמש את בית החולים לצורך פעילותו השוטפת ולא כל חשבון אחר.

5. המשיב דחה את הטענות והכחיש קיומו של הסכם או נוהג עם המערערת 1 הן בעניין מסירת הודעה על כל שיק שסורב והן על חריגה ממסגרת האשראי כדבר שבנוהג. היו מקרים בהן ניתנה הסכמה לחריגה מהמסגרת לפנים משורת הדין ולא כדבר שבנוהג כמו גם מתן הלוואת גישור היכן שהוסכם על כך.

המסגרת הנורמטיבית:

6. אחת העילות לגריעת שיק ממניין שיקים שסורבו היא בהתאם לסעיף 10.א. (3) לחוק, מקום בו היה למערער יסוד סביר להניח ששיק לא יסורב. הנטל מוטל על המערערת 1 להוכיח כי הייתה לה ציפייה לגיטימית שהבנק יכבד את השיקים וכי הבנק, פעל בניגוד לאותה צפייה. על כך מצינו בע"א (י-ם) 4305/98 מ.צ.י.ג.ה. בנין והשקעות בע"מ נ. בנק לאומי לישראל בע"מ, 27.12.98 שם נקבע: " ראשית לכל נדגיש, כי סעיף 10 א. לחוק המציין " יסוד סביר להניח", מחייב תחילה את קיום ההנחה האישית- סובייקטיבית של הלקוח, אשר אותה ואת סבירותה יש לבחון לאורה של מערכת היחסים המשפטית הכוללת " חובה" של הבנק לפרוע שיק בתוקף " הסכם " -  ללמדך, שעסקינן בחובה חוזית המקימה זכות חוזית, או לחילופין בעטיה של " יתרה מספקת". המונח " יסוד סביר" משכילינו, שאותה הנחה ראשונית סובייקטיבית נבחנת באמות מידה אובייקטיביות, היות ואין עסקינן במוסר אישי של פלוני או של אלמוני, בעיקר לאור המטרה שהציב לעצמו המחוקק, שעיקרה לצמצם את תופעת השקים ללא כיסוי" ( עוד ראו: ע"א (חיפה) 599/94 שמעון סויסה נ' בנק דיסקונט לישראל בע"מ;  ע"א ( באר שבע) 1205/00 גבאי ציון ואח' נ'  בנק מסד בע"מ).

7. המערערת 1 מודה כי לא היה הסכם בכתב עם הבנק כי עם לגרסתה היו הסכמות בעל פה לפיהן הבנק יודיע לה על כל שיק שהופקד ללא כיסוי וכי יכובדו שיקים בחריגה מאשראי (עמ' 2 שורות 9 ו-16). בתצהיריו של מר גנאים בתמיכה להודעות הערעור, אין פרטים על נציגי הבנק עימם הושגו אותן הסכמות או על המועדים בהם הושגו. זאת למעט פגישה לגביה נטען במסגרת הערעור המאוחר מבין הערעורים שהוגשו, שהתקיימה עם מנהל הבנק ביום 23.7.15 או בסמוך לכך (להלן-"הפגישה") לאחר שהוטל עיקול בסך של 750,000 ₪ על החשבון.

הפגישה, אשר דבר קיומה לא נסתר ע"י הבנק בהיעדר תצהיר בתמיכה לתשובה, התקיימה לפי גרסתה של המערערת 1 הרבה לאחר שסורבו עשרות שיקים כמובא בהודעות ההגבלה נשוא שני הערעורים הראשונים. מנגד, הציג הבנק את דפי הבנק שדי בהם כדי לתמוך בתשובה לערעור לפי סעיף 6(ג) לתקנות שיקים ללא כיסוי (סדרי דין) התשמ"ב-1981, המלמדים על סירוב של שיקים רבים שנכללו בהודעת ההגבלה ואינם מתיישבים עם קיומו של הסכם או נוהג לאור התנהלות המערערת 1 בנוגע לסירוב. במה דברים אמורים: המערערת 1 לא מיהרה לקיים פגישה על אתר עם הבנק עם קבלת התראה עובר להודעת ההגבלה הראשונה ואף לא מוקדם יותר, עם סירוב השיקים הראשונים באותה הודעה. כך גם היא לא שלחה מכתב לבנק על הפרת ההסכמות או הנוהג. בכך יש כדי ללמד על הסכמות ספציפיות לכיבוד שיק זה או אחר תוך הסדרת כיסוי בחשבון לאותו שיק, מבלי שהמערערת כמו גם הבנק ראו בכך משום הסכמה המעידה על כלל השיקים שיוצגו לפירעון בהיעדר כיסוי. על כך מצינו בע"א (חיפה) 4456/97 אחים שמואלי הנדסה בע"מ נ' בנק לאומי לישראל בע"מ, תק- מ"ח 98(3) 2537,2536 שם נאמר: "חריגות אלו, בין אם עלו על החריגה דנן ובין אם לאו, הינן תוצר מובהק של מערכת היחסים האמורה (בנק –לקוח- מ.ל.) ואינן יכולות להוות מדד באשר לאלו שתבואנה אחריהן או להוות מקור הסתמכות".

8. יתירה מכך, מדפי החשבון עולה כי עשרות שיקים סורבו עובר למועד הפגישה, מבלי שהמערערת 1 הלינה בכתב על הפרת ההסכם או הנוהג . כך גם, לא הוצא סיכום בכתב של הפגישה שצפוי היה שהמערערת תעמוד עליו ולחילופין , תשלח לבנק את סיכום הדברים לאחריה על מנת שההסכם יהיה ברור ונהיר לשני הצדדים ולמניעת תקלות חוזרות לפי שיטתה, בסירוב שיקים מחמת הפרתו.

התנהגות זו של המערערת 1 מחזקת את גרסת הבנק לפיה לא היה הסכם או נוהג למתן הודעה על כל שיק שהוצג לפירעון ללא כיסוי בפרט לאור היקף הפעילות הכספית והשיקים שהוצגו ללא כיסוי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ