אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> עש"א 18035-12-15 פינצ'ב נ' בזק החברה הישראלית לתקשורת בע"מ

עש"א 18035-12-15 פינצ'ב נ' בזק החברה הישראלית לתקשורת בע"מ

תאריך פרסום : 16/02/2016 | גרסת הדפסה
עש"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
18035-12-15
07/02/2016
בפני השופט:
משה סובל-שלום ת"א

- נגד -
המערער:
עו"ד יונתן פינצ'ב
המשיבה:
בזק החברה הישראלית לתקשורת בע"מ
פסק דין

1.המערער הגיש הודעת ערעור בהתאם לסעיף 15 לחוק הגנת הפרטיות בטענה כי המשיבה סרבה לאפשר לו עיון במידע עליו המוחזק במאגר המידע שלה, כמפורט בהרחבה בהודעת הערעור ונספחיה.

המערער מפרט את פניותיו למשיבה לקבלת המידע ואת התשובות שקיבל טרם הגשת הערעור ולאחריו בצירוף העתקי התכתבויות ונספחים.

2.המשיבה הגישה תגובה מפורטת לערעור, בצירוף נספחים שונים, חלקם חופפים לאלו שצורפו לערעור. המשיבה מתייחסת לטענות המערער ואולם מעבר לכך טוענת כי הערעור מתייתר שכן קיבל המערער כל שביקש ואף לפנים משורת הדין.

3.המערער הגיש תשובה לתגובה וטוען כי בפועל קיבל את המידע רק כחודש ימים לאחר הגשת הערעור ולא קיבל אישור, בהתאם לתקנות, לפיו המידע הנמסר הינו המידע השלם והנכון שברשותו והמדובר בדרישה מהותית.

כן קובל המערער על טענות המשיבה שנטענו לראשונה בערעור ולא בתגובה לפניה לקבלת המידע כפי שנקבע בתוספת לתקנות. בנוסף טוען המערער כי לא קיבל עותק מהקלטות השיחות, למרות שביקש מפורשות לקבל.

4.בהודעת הבהרה של המשיבה הודגש כי אין ולא היו ברשותה הקלטות כלשהן של שיחות בין המערער לבין המשיבה, בנוסף לאלו שהושמעו לו באמצעות הטלפוו.

המערער הגיש בקשה למחוק את הודעת ההבהרה, מהנימוקים שפרט בבקשה.

עמדתה של המשיבה הובהרה היטב בתגובה ובנספחים שהגישה, גם ללא הודעת ההבהרה.

האישור, נספח 3 לתגובה כולל גם את שיחות הטלפון שבידי המשיבה או מי מטעמה (למרות שסברה כי שיחות הטלפון אינן נכללות בהגדרת מידע שעליה לגלות).

בסעיף 2, הוצהר מפורשות "הוא המידע השלם שברשות בזק אודותיך" והצהרה זו תואמת לענייננו את הנוסח שביקש לקבל המערער עפ"י נספח 4 לתגובה וממילא כוללת כל מידע גם אם מוחזק מטעם המשיבה בידי אחר כהוראת סעיף 13 א לחוק.המערער כלל לא טוען לקיומן של שיחות נוספות.

5.חילופי הדברים והמיילים בין הצדדים פורטו בכתבי הטענות ולמעשה אין מחלוקת ויש רק להצטער על כי עמדו, שני הצדדים, על קוצו של יוד ולא השכילו להגיע להבנה, ללא צורך בהתערבות בית המשפט.

צודק המערער כי חלק, ואולי חלק נכבד, מהמידע שקיבל רק לאחר הגשת הערעור ואולם נכון לעכשיו לא מובנת לי החזרה על הדרישות של המערער בתשובה לתגובה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ