אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> עש"א 17838-04-15

עש"א 17838-04-15

תאריך פרסום : 23/08/2015 | גרסת הדפסה
עש"א
בית משפט השלום ירושלים
17838-04-15
19/08/2015
בפני השופט:
גד ארנברג

- נגד -
מערער:
זיו צבי מאיר
משיב:
מאיר היימן
החלטה

בפני ערעור על החלטת כב' רשם ההוצל"פ אסף אבני אשר דחה בקשה בטענת פרעתי שהגיש המערער תוך השארת פתח להגשת בקשה נוספת בטענת פרעתי בקשר לגובה החוב וכן תוך הפניית המערער להגשת תביעה לבית המשפט המוסמך תוך 45 יום בקשר לטענותיו לגבי תוקף המשכנתא.

תיק ההוצל"פ מתנהל לביצוע משכנתא שנרשמה על זכויות המערער במקרקעין. מדובר במקרקעין הרשומים בפנקס הבתים המשותפים. המשכנתא נרשמה ללא הגבלת סכום. למערער טענות שונות לגבי האפשרות למימוש המשכנתא בין היתר טענות לגבי מהות החוב שהובטח במשכנתא וכן לגבי עצם האפשרות לממש את המשכנתא כאשר החוב להבטחתו היא נרשמה, אינו ברור.

כב' הרשם דחה את טענות המערער לגבי עצם היכולת להגיש לביצוע משכנתא רשומה ללא הגבלה בסכום כאשר הסכום מפורט על ידי מגיש הבקשה בתצהיר מטעמו. כב' הרשם קבע כי די בתצהיר, בהנחה שהוגשו כל המסמכים הדרושים להגשת בקשה לביצוע משכנתא. בנדון דנן קבע כב' הרשם כי הוגשו כל המסמכים כנדרש בתקנה 99 לתקנות ההוצאה לפועל כולל שטר המשכנתא, נסח רישום, הסכם התקשרות לרכישת הדירה ותצהיר המשיב – הזוכה – בדבר מקור החוב. משכך, קבע כב' הרשם כי כל טענה של המבקש שמטרתה לקבוע שאין יכולת לבצע את המשכנתא בשל היותה בלתי קצובה בסכום, או בשל טענות שיהוי בהגשתה לביצוע או בשל טענות לגבי עצם מקורות החיוב והשפעתם על תוקף המשכנתא, אינן בסמכות רשם ההוצל"פ ולפיכך איפשר למערער להגיש תביעה מתאימה לבית המשפט לענין זה. כמו כן אישר כב' הרשם למערער להגיש בקשה נוספת בטענת פרעתי אם יש לו טענות כנגד גובה החוב או חלקם, שבה יוכיח פרעון ראשי החוב שנתבעו ממנו או חלקם.

המערער טוען כי כב' הרשם טעה בהחלטתו. לטענתו לכב' הרשם סמכות לדון בטענותיו ולא רק בטענת פירעון שבמסגרתה עליו להראות שפרע את החיובים להם טוען המשיב ולטענתו שמע עליהם לראשונה בעת הגשת הבקשה לביצוע. המערער טוען עוד כי כב' הרשם רשאי לדון גם בפרשנות תנאי המשכון שכן יתכן שהמשכון תקף אך אין הוא מצמיח את החיובים להם טוען הזוכה. המערער מסכים שתקיפת עצם תוקפה של המשכנתא אינה בסמכות רשם ההוצל"פ אך לטענתו פרשנות תנאי המשכנתא הינה בסמכותו ובמסגרת טענה זו יכול הרשם גם לקבוע כי אמנם המשכנתא תקיפה אך היא אינו מובילה לחיובים להם טוען המשיב – הזוכה. המערער טוען כי גם אם נדחתה בקשתו לא היה מקום לדחות את כל הבקשה בטענת פרעתי ולקבוע כי עליו להגיש בקשה מחודשת בטענת פרעתי ו/או תביעה לבית המשפט. המערער מבקש לקבוע כי המשיב הוא אשר צריך להוכיח כי הסכומים אותם הוא מבקש לבצע אכן הם אלה המובטחים במשכנתא אותה הגיש לביצוע, וכי המערער רשאי במסגרת בקשה בטענת פרעתי לטעון טענות בענין אותם חיובים נטענים. כן מבקש המערער לקבוע כי הוא רשאי, במסגרת בקשה בטענת פרעתי לטעון טענת פירעון שאינה דווקא בתשלום בפועל אלא בדרך של הסכמת הצדדים ו/או ויתור של המשיב בין במישרין ובין במשתמע מן הנסיבות או לפי מה שנקבע בהסכם בין הצדדים וכן לאפשר למערער לטעון טענות לענין השיהוי או התיישנות והשפעתם על עצם החיוב או על נטל הראיה.

המשיב טוען כי אין להתערב בהחלטת כב' הרשם. לרשם ההוצל"פ אין סמכות לדון בתוקף המשכנתא אלא רק באופן מימושה. באשר לטענת פירעון רשאי הרשם לדון רק על טענת פירעון מאוחרת לרישום המשכנתא ולא לטענות פירעון שקודמות לרישום. בנדון דנן, למעשה כל טענות המערער אינן בקשר לתוקפה של המשכנתא ומשכך צדק כב' הרשם כאשר הפנה את המערער להגיש תביעה לבית המשפט המוסמך.

הצדדים הסכימו שתינתן החלטה לפי כתבי הטענות ולאחר עיון בטענות הצדדים באתי למסקנה כי אין מקום להתערב בהחלטת כב' הרשם. טענות חייב בקשר לבקשה למימוש משכנתא שמטרתן לתקוף את תוקף המשכנתא אינן בסמכות רשם ההוצל"פ. טענות פירעון שמקורן במועדים שקדמו לרישום המשכנתא אינן בסמכותו של רשם ההוצל"פ. לענין זה טענת פירעון משמעותה כל טענה של החייב – המערער – לפיה החוב הנטען שמקורו, לפי טענת הזוכה, לפני רישום המשכנתא אינו בר ביצוע במסגרת ההליך למימוש המשכנתא. בנדון דנן, טוען המערער כי חובות שלטענת המשיב נוצרו לפני רישום המשכנתא ומשהמשכנתא באה להבטיח אותם אינן כלולות במשכנתא טענה כזו אינה בסמכותו של רשם ההוצל"פ.

גם טענות המערער בענין השיהוי או ההתיישנות אין בהם כדי לשנות את התוצאה שכן לפי הוראות החוק דין בקשה לביצוע משכנתא כדי בקשה לביצוע פסק דין. כמובן שיש בשיהוי כדי להביא לבחינה מדוקדקת יותר של טענות פירעון, ככל שמקורן לאחר רישום המשכנתא, ואולם אין די בהם כדי להביא לאיונה של המשכנתא ולחוסר יכולת לבצעה.

יש לציין שכב' הרשם לא סגר את הדלת בפני המערער, ההיפך הוא הנכון, כב' הרשם איפשר למערער הן להגיש תביעה לבית המשפט המוסמך ובה לטעון את כל טענותיו לגבי תוקף המשכנתא ולגבי החיובים שהמשכנתא נועדה להבטיח. כמו"כ אישר כב' הרשם למערער להגיש בקשה נוספת בטענת פרעתי בצירוף תצהיר. כדי להסיר מספק בקשה בטענת פרעתי משמעותה כל טענה שבשלה טוען המערער שאין עליו לשלם את הסכומים המובטחים במשכנתא במסגרת זו יכול המערער להעלות טענות שאינן טענות של פירעון בתשלום ממש אלא טענות ויתור מפורש או משתמע וכן טענות על הסכמים מאוחרים לרישום המשכנתא. כמובן שהנטל יהיה על המערער להוכיח את אותן טענות "פירעון".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ