אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> עש"א 16844-02-16 צמח נ' עירית רמת השרון ואח'

עש"א 16844-02-16 צמח נ' עירית רמת השרון ואח'

תאריך פרסום : 18/02/2016 | גרסת הדפסה
עש"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
16844-02-16
11/02/2016
בפני השופט:
משה סובל-שלום ת"א

- נגד -
המבקש:
ויקטור צמח
משיבים:
1. עירית רמת השרון
2. ברוך חייקין

עו"ד ברוך חייקין
פסק דין

1.המבקש, החייב בתיק הוצל"פ 01-69372-03-5 הגיש ערעור (צריך להיות בקשה למתן רשות ערעור) על חמש החלטות של כב' רשם ההוצל"פ מר שרון קרן.

בנוסף, עותר המבקש למתן צו מניעה, עיכוב הליכים ומתן הוראות שלא לאשר את הסכם המכר, להימנע מלפנותו מהנכסים, להימנע מלהלחים את הדלתות.

2.בקשתו של המבקש הוגשה כבקשה דחופה משום שהפינוי נקבע לתאריך 16.2.16 ואולם מסתבר כי מועד הפינוי נדחה ליום 28.2.16, בהתאם להחלטה מיום 10.2.16.

לאחר שעיינתי בערעור ובבקשה, בנספחים ובהתנהלות תיק ההוצל"פ, לא מצאתי שיש צורך בתגובה של כונס הנכסים ודינו של הערעור, כמו גם הבקשה להידחות וראה בעניין זה תקנה 119(ז) לתקנות ההוצאה לפועל, התש"ם-1979.

3.הערעור מתייחס כאמור לחמש החלטות בלבד ואולם המבקש כורך בערעור עניינים נוספים שאינם חלק מההחלטות שצירף ואם ביקש לעתור על אותן החלטות נוספות צריך היה לפעול במועד הרלבנטי ולא לשחזר טענות שכבר נדחו בעבר.

הבקשה בטענת "פרעתי" שהגיש בשעתו המבקש נדחתה למעשה בהחלטתו מיום 12.11.15 של כב' הרשם ובקשה למתן רשות ערעור שהוגשה על ההחלטה נדחתה ביום 22.11.15 ברע"צ 45288-11-15.

4.טענתו של המבקש לפיה כונס הנכסים פועל בתיק ללא מנוי ולכן כל פעולותיו אינן חוקיות, בהסתמך על החלטה מיום 22.5.06 איננה מדוייקת והמבקש מתעלם מהחלטות מאוחרות שניתנו בנדון.

בגין חובותיו של המבקש נפתחו כנגדו תיקי הוצל"פ נפרדים, לרבות התיק שמציין המבקש בערעורו 01-45864-94-1 במסגרתו מונה כונס נכסים.

בהמשך נפתח תיק הצטרפות מספר 01-98187-05-5 אך לא ננקטו בו הליכים ועפ"י החלטה מיום 14.11.06 שניתנה בתיק הרי שמאותו המועד הליכי כינוס הנכסים מתבצעים במסגרת התיק נשוא הערעור. ראה החלטה מיום 3.1.08 של כב' רשם ההוצל"פ (בתוארו אז) מר אבי כהן.

מיותר לציין כי על שתי ההחלטות שצויינו לעיל לא הוגש ערעור ומאז 2008 ועד היום מתבצעים הליכי המימוש בתיק הנדון.

5.בהתייחס להחלטות נשוא הערעור: החלטה מיום 3.2.16 הינה שחזור של החלטה קודמת שנדחתה, כנ"ל החלטה מיום 2.2.16.

בהחלטה מיום 27.1.16 הורה הרשם לרתך את דלתותהכניסה לנכסים כדי למנוע כניסתו של המבקש, לאחר הפינוי וזאת לאחר שבעבר המבקש פונה וחזר. לא מצאתי עילה להתערב בהחלטה המתבקשת. החלטה מיום 24.1.16 הינה אישור הרשם על קבלת דוח ההוצאות המפורט מהכונס.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ