אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> עש"א 16600-04-16 צברי נ' סופר ואח'

עש"א 16600-04-16 צברי נ' סופר ואח'

תאריך פרסום : 01/09/2016 | גרסת הדפסה
עש"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים
16600-04-16
25/08/2016
בפני השופט:
איתן אורנשטיין - נשיא

- נגד -
המבקש/המערער:
1. עו"ד יהונתן צברי
2. הכונ"ר: כונס הנכסים הרשמי

המשיב :
1. עו"ד ברוך חכים- בתפקידו כמנהל מיוחד לצורך בדיקת תביעת החוב של המערער
2. החייבת: רחל סופר

עו"ד איתן ארז- נאמן לנכסי החייבת


 

לפני בקשה לעיון חוזר בהחלטתי מיום 17.8.16 (להלן: "ההחלטה"), שבה הוריתי למבקש להפקיד ערובה להבטחת הוצאות הערעור שהגיש על החלטת המנהל המיוחד בתביעת החוב שהוגשה על ידו.   

 

בבקשה חזר המבקש על טיעוניו שהועלו בתגובה לבקשה להפקדת ערובה. נטען בין היתר כי לטעמו של המבקש סיכויי הערעור גבוהים וכי הוא נאלץ להוציא סכומים ניכרים בהליכים השונים שהתנהלו נגד החייבת, והוא זכאי לקבל כספים ניכרים שנפסקו לחובתה ושטרם הועברו לידיו. עוד טען המבקש, כי סכום הערובה גבוה ויש להשוותו לסכומים שנפסקים לחובת החייבת בהליכי הביניים בתיק פשיטת הרגל.

 

לאחר שעיינתי בבקשה, סבורני שדינה להידחות אף ללא צורך בתגובה.

 

בפתח הדברים אציין שלא חל כל שינוי נסיבות, המצדיק עיון חוזר בהחלטה המקורי וכנדרש לפי סעיף 181 לפקודת פשיטת הרגל [נוסח חדש] התש"ם- 1980 (להלן: "הפקודה"). לעניין זה אבהיר שכל הנימוקים שמועלים במסגרת הבקשה לעיון מחדש, נטענו בהתנגדות המבקש לבקשה להפקדת ערובה. ההלכה הפסוקה מורה שעיון מחדש בהחלטה יעשה רק אם הוצגו לפני בית המשפט עובדות שלא היו ידועות למבקש טרם מתן ההחלטה, וכאלה אין בבקשה שלפניי (ראה ע"א 341/82 בר דרור נ' כסיף, פ"ד לז(3) 729, 25.07.1983).

 די בכך כדי לדחות את הבקשה.

 

אוסיף שאין אני יושב כערכאת ערעור על החלטותי וככל שסבר המבקש שנפלה בה שגגה, שומה עליו להשיג עליה לפני ערכאת הערעור.

 

מעבר לדרוש אציין שבניגוד לנטען בבקשה באשר לקשיים בהעמדת הערובה, אזי בתגובתו לבקשה להפקדת ערובה פירט המבקש את אמצעיו הרבים וחוסנו הכלכלי והדגיש בסעיף 11 לתגובתו כי:

"..בבעלות המערער ואשתו ישנם מספר דירות יוקרה בתל אביב ופתח תקוה, ובידי המערער יכולת כספית נזילה לעמוד בקריטריונים לפטור מהפקדת עירבון..".

(ההדגשה אינה במקור-א.א).

 

טענה זו אינה דרה בכפיפה עם האמור בבקשה שלפני שבה טוען המבקש שאין בידו אמצעים נזילים שמאפשרים העמדת הערובה. העלאת טענה זו שנוגדת את שנטען בתגובה לבקשה, עומדת בעוכרי המבקש ששומה עליו להקפיד על גרסה עקבית.  

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ