אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> עש"א 13515-03-16 בר נוי נ' סביר ואח'

עש"א 13515-03-16 בר נוי נ' סביר ואח'

תאריך פרסום : 14/02/2017 | גרסת הדפסה
עש"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
13515-03-16
05/02/2017
בפני השופט:
משה סובל-שלום ת"א

- נגד -
המערער:
שאול בר נוי
משיבים:
1. עמי סביר
2. google incorporated

החלטה


1.
בפניי בקשתו של המערער כי אפסול עצמי מהמשך הדיון בערעור שהגיש מהטעם כי הקובלנה שהגיש לנציב תלונות הציבור על שופטים נמצאה מוצדקת.

המערער טוען שאינו נותן אמון בשיפוט על ידי וסבור כי פסיקתי לא תשתנה גם לאחר קבלת תשובתו במסגרת פסק דין חדש שינתן.

המערער סבור כי אם יתנהל התיק בפניי תיפגע מראית פני הצדק וההגיון וכן טוען שאין ספק שאני מרגיש פגוע מתוצאות הקובלנה עד כדי איבוד תבונתי האובייקטיבית באופן שיש לי עניין ממשי בתוצאות ההליך.

 

2.בקשתו של המערער הופנתה בראשיתה לנשיא בית המשפט שקבע בהחלטתו מיום 16.1.17 שאין מקום למבוקש ועל המערער לפעול בהתאם לפרוצדורה הנכונה של הגשת בקשת פסילה למותב הדן בתיק עם זכות ערעור לבית המשפט העליון.

המערער הפנה בקשתו אלי כדי שאפסול עצמי ולאחר שהוגשה תגובת המשיבים, הגיש המערער כתב תשובה בו חזר על טענותיו.

המשיבים סבורים כי אין כל עילה המצדיקה את קבלת בקשת הפסילות. הערעור מבוסס על טענות משפטיות ואין בו היבטים עובדתיים ושמורה למערער זכות הערעור ככל שיסביר כי פסק הדין שינתן ימצא שגוי.

 

3.הרקע לבקשת הפסילות הינו פסק הדין מיום 15.5.16 לפיו נדחה ערעורו של המערער על החלטתה של רשמת ההוצל"פ והחלטה מיום 9.6.16 לטענתו של המערער כי לא קיבל את עיקרי הטיעון של המשיבים ונשללה זכותו להגיש תשובה לעיקרי הטיעון.

המערער הגיש קובלנה לנציב תלונות הציבור על שופטים שכאמור קבע כי הקובלנה מוצדקת שכן לא הוכח כי עיקרי הטיעון של המשיבים הומצאו למערער וכך ניתן פסק הדין בלי שמומשה הזכות שניתנה למערער להגיש כתב תשובה.

 

4.עניינה של הקובלנה וההחלטה במישור הדיוני, ונקבע כי לאחר שהמשיבים טענו כי המציאו את עיקרי הטיעון למערער והמערער טען שלא קיבל, לא נבדקו הטענות ולא נבחנה טענת המערער לגופא.

בעקבות ההחלטה ביטלתי את פסק הדין בהחלטה מיום 1.1.17 כדי לאפשר למערער להגיש כתב תשובה, כפי שביקש לעשות.

לא מצאתי כי המערער הגיש כתב תשובה אלא פנה בבקשת פסילה.

 

5.לא מצאתי שקיימת עילה בגינה עלי לפסול עצמי מהמשך הדיון בתיק ואין בטענות כדי להצביע על בסיס לחשש אובייקטיבי למשוא פנים, או כי ננעלה דעתי ולא תשתנה, ככל שיהיה בכתב התשובה כדי לשנות את תוצאות פסק הדין, שבוטל.

אי בירור מעמיק במחלוקת האם קיבל או לא קיבל המערער את עיקרי הטיעון של המשיבים, בנסיבות העניין, איננו עילה לפסילה ואין כל עילה לחשוש כי בשל החלטת הנציב אהיה מוטה לטובת המשיבים וארצה ל"הגן" על פסק הדין.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ