אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> עובדים של החברה ואח' נ' יפית מילניום בע"מ ואח'

עובדים של החברה ואח' נ' יפית מילניום בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 23/05/2017 | גרסת הדפסה
עש"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים
13486-01-15
18/11/2015
בפני השופטת:
חנה פלינר

- נגד -
המערערים:
עובדים של החברה ואח'
עו"ד איהאב סבאח ושת'
המשיבים:
1. עו"ד אהרוני ארז (מנהל מיוחד)
2. יפית מילניום בע"מ
3. כונס נכסים רשמי תל אביב
4. היועץ המשפטי לממשלה

החלטה
 

 

  1. מונחת לפניי בקשה לפטור מאגרה לפני בקשת המערערים/המבקשים, 93 במספר, בהתאם לתקנה 14 לתקנות בתי המשפט (אגרות) התשס"ז–2007 (להלן: "התקנות").

     

  2. המבקשים, תושבי חבל עזה, טוענים כי הם פועלים קשיי יום וחסרי כל, החיים בדוחק רב. לטענתם, סכום אגרת בית המשפט (העומד על כ-900 ₪) אינו בר השגה עבורם. לשיטת המבקשים, רובם ככולם מובטלים מזה זמן רב ועל כן חסרי הכנסה, מחוסרי חשבון בנק ואינם בעלי נכסים כגון רכב או דירת מגורים הניתנים למימוש לשם תשלום האגרה. עוד טוענים המשיבים כי אינם מסוגלים לקיים את משפחותיהם וכי צברו חובות אשר נובעים מסיוע ותמיכה של חברים ומשפחה. בהמשך הבקשה מופיעים מספר פרטי מידע (אליהם אתייחס בהמשך) בנוגע לכל אחד מן המבקשים בהם מוצגות נסיבות חייהם. על כן מבקשים הם מבית המשפט להיעתר לבקשתם ולהורות על ביטול האגרה, זאת בכדי שיוכלו לפתוח בהליך ערעור על החלטת כונס הנכסים של המשיבה 2 (חב' יפית מילניום בע"מ) בנוגע לתביעות חוב אשר הגישו כנגדה לאחר שנכנסה להליכי פירוק.

     

  3. כונס הנכסים בתגובתו טוען כי דין הבקשה להידחות. לגישתו, לא עמדו המבקשים בנטל ההוכחה המוטל על מבקש פטור מאגרה לפי תקנה 14 לתקנות. לשיטתו, לא עמדו המבקשים בתנאי הראשון הדורש להוכיח היעדר מסוגלות כלכלית לעמוד בתשלום האגרה, ודי בכך על מנת שביהמ"ש ידחה את הבקשה, שכן מדובר בתנאים מצטברים. כונס הנכסים טוען כי לא הוצגו כל אסמכתאות בנוגע למצבם הכלכלי של המבקשים ושל הוריהם, זאת למרות שהמבקשים טענו כי הם סמוכים על שולחנם. עוד טוען כונס הנכסים כי בקשת המבקשים חסרה באופן גורף תדפיסי חשבון בנק, פירוט דיווח הוצאות חודשיות, תלושי משכורת ותצהיר.

     

    כונס הנכסים טוען כי הפירוט אותו הציגו המבקשים דל ואינו עומד בנטל הנדרש בתקנה 14 לתקנות וכי מדובר ב"שבלונה" החוזרת על עצמה. מוסיף כונס הנכסים ומצביע על פרטים אותם הוא מגדיר כ"תמוהים", וביניהם אי התאמות ברורות בנוגע לאמור בפרטי המידע על אודות חלק מן המבקשים. לסיום מצביע כונס הנכסים על כך שפניית המבקשים, לרבות פרטי המידע אשר מסרו אינם מגובים בתצהיר.

     

  4. ב"כ היועץ המשפטי לממשלה הגיב לבקשת הפטור וטען כי לא מצוי בידיו מידע בדבר היכולת הכלכלית של המבקשים מעבר למפורט בבקשה. עוד נטען כי לצד המדינה, גם למשיבה 2, חב' יפית מילניום בע"מ, מעמד בדיון, וכי יתכן שיש בידי בעלי הדין מידע בדבר מצבם הכלכלי של המבקשים אשר יש בו כדי להשליך על הבקשה. ב"כ היועמ"ש מציין כי החבות באגרה מוטלת על יוזמי ההליך וכי נוכח גובה האגרה ומספרם הרב של התובעים, לא הוכחה מניעה מתשלום האגרה.

     

  5. בתשובת המבקשים/המערערים לתגובות חוזרים הם על האמור בבקשתם לפטור. המבקשים טוענים כי בניגוד לעמדת כנוס הנכסים, הערעור אותו הגישו יסודי וענייני ונתמך בראיות. המבקשים טוענים שכונס הנכסים לא התייחס לערעור אותו הגישו ולחוות הדעת הנלוות אליו. לעניין טענת כונס הנכסים בדבר ה"שבלוניות" של פרטי המידע טוענים המבקשים כי זוהי תוצאה של המציאות השוררת בשטח מגוריהם. לעניין יכולתם הכלכלית שבים המבקשים ומדגישים כי מצם בכי רע וכי הם תלויים בארגוני סיוע כדי להתקיים.

     

    המבקשים מתייחסים לעמדת ב"כ היועמ"ש לפיה נוכח סכום האגרה אין להיעתר לבקשה, וטוענים בתשובתם כי סכום זה מהווה מבחינתם מחסום בלתי צודק שכן סכום זה אינו בר השגה. המבקשים פונים אל ביהמ"ש לבחון את הבקשה ללא התייחסות לגובה האגרה המבוקשת וטוענים כי האגרה תחסום בפניהם את זכות היסוד לגשת לערכאות. כמו כן ולנוכח טענות כונס הנכסים והיועץ המשפטי לממשלה בדבר אי תמיכת הבקשה בתצהיר, בקשו המערערים פטור מהגשת תצהיר שכזה ו/או אימות טלפוני של תצהיר.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ