אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> עש"א 12503-08-16 מועצה מקומית מג'אר נ' מדינת ישראל

עש"א 12503-08-16 מועצה מקומית מג'אר נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 31/03/2017 | גרסת הדפסה
עש"א
בית משפט השלום ירושלים
12503-08-16
21/03/2017
בפני השופט:
1. גד ארנברג
2. סגן הנשיא


- נגד -
מערערת :
מועצה מקומית מג'אר
משיבה:
מדינת ישראל
החלטה

זו. המערערת טוענת כי גם אם הרשם לא מצא לנכון לבטל את העיצום הכספי לגמרי היה עליו לפחות להפחיתו בהתאם להוראות החוק והתקנות.

המשיבה מתנגדת לביטול העיצום או הפחתתו. לטענתה המערערת לא עמדה בהוראות החוק ולא הגישה דיווחים כנדרש וזאת על אף שנשלחו למערערת הן הודעה בדבר חובת הדיווח – הודעה שנשלחה ביום 9.12.15 והן הודעה על כוונה להטיל עיצום כספי מיום 27.1.16. רק אחרי שחלף המועד שנקבע למערערת להגשת הדיווח וכשבועיים לאחר שנשלחה הודעה על כוונה להטיל עיצום כספי פנה לראשונה נציג של המערערת בכתב ביום 17.2.16 כשהוא מצרף את דיווחי המערערת לשנת 2014 – 2012. הדיווחים שנשלחו לא תאמו להוראות החוק לפיכך למחרת היום פנה המשיב לנציג המערערת והסב את תשומת ליבו לכך. המערערת הופנתה לטופס המקוון ונדרשה למלא אותו. למרות האמור חלף עוד זמן רב עד שהטפסים מולאו ונשלחו כדין רק ביום 14.4.16 לאחר שכבר הוטל העיצום הכספי. בשל האמור סרב הרשם לבטל את העיצום או להפחיתו ובדין עשה כך. המשיבה טוענת כי אין לקבל את טענות המערערת לגבי הכשלים במערכת המקוונת. מדובר במערכת שעובדת כבר משת 2013 ומועברים דרכה למעלה מ- 500 דיווחים מדי שנה.

הצדדים הגישו סיכומים בהתאם לטיעונים שלהם בערעור ובתשובה ולאחר עיון בהם באתי למסקנה כי לא נפל פגם בהחלטת הרשם להטיל את העיצום הכספי או בהחלטתו שלא לבטל את העיצום או להפחיתו.

אין ספק שהדיווח שמסרה המערערת נמסר באיחור גדול וזאת על אף שנמסרו למערערת הודעות הן על הצורך להגיש דיווח והן על הכוונה להטיל עיצום כספי. למרות האמור המערערת לא עשתה את המוטל עליה תוך שהיא מנסה להיתלות בכשלים טכניים במשלוח הדיווח המקוון ואף זאת רק לאחר שחלף המועד להגשת הדיווח.

לא זו בלבד אלא שגם הערעור נשוא החלטה זו הוגש באיחור רב. על פי הוראות החוק יש להגיש ערעור על החלטות רשם להטיל עיצום כספי תוך 30 יום מדרישת התשלום. בנדון דנן נשלחה למערערת הודעה על כוונה להטיל עיצום כספי ביום 27.1.16. ממועד זה עמדו למערערת 30 יום להעלות את טענותיה בענין הכוונה להטיל עיצום כספי. משלא עשתה כן ובהתאם להוראות החוק, הופכת ההודעה על כוונה להטיל עיצום כספי, לדרישת תשלום – לאחר היום השלושים. היינו, ביום 28.2.16 הפכה ההודעה על כוונה להטיל עיצום כספי לדרישת תשלום. כאמור המועד להגשת ערעור על דרישת תשלום הוא תוך 30 יום מדרישת התשלום , לפיכך, היה על המערערת להגיש את הערעור עד יום 28.3.16. למרות זאת המבקשת הגישה את הבקשה הראשונה לבית משפט בקשר לעיצום הכספי רק ביום 16.6.16 (המערערת פנתה בתחילה לבית משפט לעניינים מנהליים בחיפה והוסכם שההליך יועבר לבית משפט זה מבלי שהמועדים מאז ההגשה לבית המשפט לעניינים מנהליים ועד הגשה בבית משפט זה יספרו ואולם הבקשה בבית המשפט לעניינים מנהליים הוגשה אף היא באיחור של כ- 3 חודשים מבלי להגיש בקשה להארכת מועד).

בנוסף לאמור, המערערת ביקשה לעכב את ביצוע העיצום הכספי ובקשתה נדחתה, חרף האמור העיצום לא שולם עד היום ובכך יש לראות במערערת כמי שפועלת בחוסר ניקיון כפיים ובחוסר תום לב וגם מסיבה זו יש לדחות את הערעור.

מדובר בהחלטה מנהלית שנתונה לשיקול דעתה של הרשות המנהלית. התערבות בשיקול דעת זה תיעשה רק אם בית משפט מגיע למסקנה שההחלטה אינה סבירה או אינה מידתית. בנדון דנן המערערת לא הצליחה להראות שנפל פגם כזה בהחלטה. מדובר בהחלטה סבירה ומידתית בהתאם לסמכויות שניתנו לרשם, כרשות המנהלית לאכיפת החוק. ומשכך גם מסיבה זו לא מצאתי שנכון להתערב בהחלטות הרשם הן לענין הטלת העיצום והן לענין אי קבלת הבקשה לביטולו או להפחיתו של העיצום הכספי. בית המשפט לא אמור להחליף את שיקול הדעת שנמסרה לרשות.

התוצאה היא איפוא שהן בשל האיחור הרב בהגשת הערעור והן לגופו של ענין, לא מצאתי טעם המצדיק התערבות בית המשפט בעיצום הכספי שהוטל על המערערת או בסכום העיצום ולפיכך הערעור נדחה. אני מחייב את המערערת בהוצאות המשיב בסך 5,000 ₪.

המזכירות תשלח את ההחלטה לב"כ הצדדים בדואר רשום עם אישור מסירה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ