אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> עש"א 12483-03-15 גלידת שטראוס בע"מ נ' חלפון

עש"א 12483-03-15 גלידת שטראוס בע"מ נ' חלפון

תאריך פרסום : 07/05/2015 | גרסת הדפסה
עש"א
בית משפט השלום ראשון לציון
12483-03-15
28/04/2015
בפני השופטת:
מיכל עמית - אניסמן

- נגד -
המבקשת:
גלידת שטראוס בע"מ
המשיבה:
ניצן חלפון
פסק דין
 

 

לפניי בקשת רשות ערעור על החלטתה של כב' רשמת ההוצאה לפועל זהבית אלדר, מיום 15.2.15, ולפיה נדחתה בקשת המבקשת לביטול החלטתה על העברת התנגדות המשיבה לבית המשפט השלום בנתניה מהנימוק "החלטתי מיום 29.1.15 ניתנה בחלוף המועד לתגובת הזוכה. מאחר שההתנגדות הועברה זה מכבר לבית משפט השלום בנתניה, על הזוכה להעלות טענותיו לענין הסמכות המקומית, בפני בית המשפט" (להלן: "ההחלטה").

 

העובדות הצריכות לעניין

 

1.המבקשת הגישה שטר חוב חתום על ידי המשיבה לביצוע בלשכת ההוצאה לפועל. המשיבה הגישה התנגדות לבצוע השטר. במסגרת התנגדותה לא טענה המשיבה, כי בית המשפט השלום ברמלה, בית המשפט שצוין בבקשת הביצוע כבית המשפט אליו יש להעביר הדיון בהתנגדות, נעדר סמכות מקומית, אלא ביקשה כי הדיון יתקיים בבית משפט השלום בנתניה, מקום מגוריה (העתק שטר החוב וההתנגדות צורף לבקשת רשות הערעור). חרף זאת, הועברה ההתנגדות לדיון בבית המשפט השלום בנתניה, כבקשת המשיבה.

 

2.בשטר החוב נקבעה סמכות ייחודית לבתי המשפט באזור המרכז לפי בחירת הנפרעת, דהיינו המבקשת.

 

3.לאור האמור, טוענת המבקשת, כי טעתה כב' הרשמת בהחלטתה, שעה שהעבירה את הדיון בהתנגדות לבית המשפט השלום בנתניה, הגם שבבקשת הביצוע צוין, כי בית המשפט אליו יש להעביר הדיון בהתנגדות הוא בית המשפט השלום ברמלה, מה גם שלא נטענה כל טענה בדבר העדר סמכות מקומית.

4.מנגד, טוענת המשיבה כי אומנם בשטר החוב נרשם, כי מקום התשלום הוא במשרדי המבקשת, בשדה התעופה בלוד, אולם אין בכך כדי לחייב את המשיבה, שעה שטענתה העיקרית היא כי החתימה על גבי השטר אינה חתימתה, אלא חתימת הבעלים של החנות, וממילא כל תנאי בשטר אינו חל עליה וכן מקום בו לא הוצג כל הסכם שיפוט ייחודי בינה לבין המבקשת, המקנה סמכות שיפוט ייחודית לבית משפט השלום ברמלה.

 

5.אומר כבר עתה, כי בהתאם לתקנה 120(א) לתקנות ההוצאה לפועל , התש"ם - 1979 (להלן: "התקנות"), החלטתי לתת רשות ערעור ולדון בבקשה כאילו ניתנה הרשות והוגש ערעור על פי הרשות שניתנה.

 

דיון והכרעה

6.סעיף 81א (ג) לחוק ההוצאה לפועל, התשכ"ז – 1967 (להלן: "החוק") קובע, כאמור להלן:

 

"החייב רשאי להגיש התנגדות לביצוע הבקשה... ומשהוגשה ההתנגדות יעכב ראש ההוצאה לפועל את הביצוע ויעביר את העניין לבית המשפט;..." [ההדגשה אינה במקור].

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ