אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> עש"א 11956-06-14 גרשוני נ' עוזר ואח'

עש"א 11956-06-14 גרשוני נ' עוזר ואח'

תאריך פרסום : 25/06/2015 | גרסת הדפסה
עש"א
בית משפט השלום בתל אביב - יפו
11956-06-14
18/08/2014
בפני השופט:
משה סובל-שלום ת"א

- נגד -
המערער:
גיא גרשוני
המשיבים:
1. זהר עוזר
2. רות עוזר

פסק דין
 

 

 

1)ערעורם של הזוכים בתיק הוצל"פ 01-08368-13-8, על החלטתה מיום 13.5.14 של כב' רשמת ההוצל"פ גב' מרים סגל שקיבלה בקשתם של החייבים שהוגשה בטענת "פרעתי" בהתאם לסעיף 19 לחוק ההוצאה לפועל והורתה על סגירת תיק ההוצל"פ.

הרשמת דחתה את טענת ההתיישנות שטענו החייבים, אך מצאה לקבוע כי הזוכים השתהו באכיפת פסק הדין ומטעם זה בלבד הורתה על סגירת התיק וחיובם של הזוכים בהוצאות לטובת החייבים.

 

2)בהתאם להחלטתי מיום 12.6.14, הפקידו המערערים סך של 5,000 ₪ להבטחת הוצאות המשיבים ובהתאם להחלטה נוספת מיום 22.6.14 הגישו הצדדים עיקרי טיעון וסיכום טענות בצירוף אסמכתאות שונות.

לאחר שהוגשו עיקרי הטיעון של המשיבים, עתרו המערערים לדחיית עיקרי הטיעון, ולחילופין להגשת תגובה מטעמם, מהטעמים המפורטים בבקשה.

לא מצאתי להיעתר לבקשה, ואולם בהחלטתי מיום 10.8.14 ציינתי כי נתתי דעתי לנטען בקשה.

 

3)תיק ההוצל"פ נפתח בתאריך 21.1.13 לביצוע פסק דין בהסכמה מתאריך 12.8.1983.

בהתאם להסכמה אליה הגיעו הצדדים ואשר אושרה בתור פסק דין התחייבו המשיבים בגמר בניית הבית על חלקתם , להעתיק על חשבונם את הגדר שבין חלקתם לחלקתם הסמוכה של המערערים למרחק של 1 מ' מהקיר המזרחי החיצוני של הבית הנבנה.

המשיבים לא קיימו את התחייבותם ועל כן נפתח תיק ההוצל"פ ע"י המערערים.

לא מצאתי להידרש לטענות לגבי מצב הזכויות ומיקום הגדר טרם שניתן פסק הדין, שכן כל המחלוקות שהיו לצדדים מצאו ביטוין בהסכם הפשרה לו ניתן תוקף של פסק דין ובהתאם לפסק הדין היו הצדדים אמורים לפעול.

יצוין כי אחד מבעלי הזכויות המקוריות היה המנוח ניר גרשוני ז"ל שנפטרבתאריך 23.10.2009 והמערער הינו יורשו מכח צוואה שקוימה כדין.

המערערת הינה בעלת הזכויות המקוריות הנוספת כאשר בעלי הזכויות המקוריים, בני משפחה, רכשו במשותף את זכויות החכירה במקרקעין.

 

4)מעיון בכתבי הטענות ובנספחים הרבים שהוגשו, עולה כי בפני הרשמת הנכבדה התקיים דיון בטענה אחת ויחידה שהעלו המשיבים, טענת התיישנות ובמסגרת טענה זו טענו הצדדים את מכלול טענותיהם בהתייחס לסעיפים שונים של חוק ההתיישנות שיש בהם כדי להאריך את תקופת ההתיישנות.

המועד הקובע ממנו יש למנות את תקופת ההתיישנות הינו ביום שבו נולדה עילת התובענה (סעיף 6 לחוק ההתיישנות) ולענייננו מועד גמר בניית בית המשיבים.

בהחלטתה אימצה הרשמת את עמדתם של המערערים וקבעה כי המועד הרלוונטי הינו מועד קבלת תעודת הגמר ולכן ממועד זה ועד לפתיחת תיק ההוצל"פ, טרם חלפה תקופת ההתיישנות. במילים אחרות, הרשמת דחתה במפורש את טענת ההתיישנות שהעלו המשיבים ואשר בגינה טענו "פרעתי".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ