אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> עש"א 11345-11-16 אבו חוסין נ' בנק מזרחי טפחות - סניף חדרה

עש"א 11345-11-16 אבו חוסין נ' בנק מזרחי טפחות - סניף חדרה

תאריך פרסום : 20/02/2017 | גרסת הדפסה
עש"א
בית משפט השלום חדרה
11345-11-16
16/02/2017
בפני השופט:
אמיר סלאמה

- נגד -
מבקש:
סמיר אבו חוסין
משיב:
בנק מזרחי טפחות - סניף חדרה
פסק דין

  

1.לפניי בקשה לסילוקה על הסף של בקשת המבקש לגריעת שיקים ממניין שיקים מסורבים על פי חוק שקים ללא כיסוי, התשמ"א- 1981 (להלן: "החוק").

 

כללי

 

2.הליך זה נוגע להחלטת המשיב (להלן – "הבנק") לסרב את פרעונם של ששה שיקים שנמשכו מחשבון אותו מנהל המבקש בבנק.

לטענת המבקש, לא היה מקום לכך שהבנק ייסרב לפרוע את השיקים הללו, בין היתר לאור העובדה שהוא הפקיד כספים בחמש הזדמנויות שונות, בהעברות זה"ב ובהפקדות במזומן, אשר אמורים היו לכסות את סכומי השיקים. לשיטת המבקש, היה לו יסוד סביר להניח כי הייתה חובה על הבנק לפרוע את השיקים, אם מכוח יתרה מספקת בחשבון ואם מכוח הסכם עמו. המבקש פירט בבקשתו את חובותיו הכלליות של הבנק כלפי לקוחותיו, וטען כי זה הפר כלפיו את חובת הגילוי, היושר וההגינות.

נוכח האמור עתר המבקש לגרוע את השיקים הללו ממניין שיקים שסורבו בהתאם לחוק.

 

3.ביום 19.12.2016 הגיש הבנק בקשה למחיקת ההליך בשל אי הפקדת פיקדון, בה נטען, כי בהתאם לתקנה 17(א) לתקנות שיקים ללא כיסוי (סדרי דין) תשמ"ב- 1981 (להלן: "התקנות"), היה על המערער להפקיד, עם הגשת הבקשה, פקדון בסך 413 ₪ לצורך הבטחת תשלום הוצאות הבנק בהליך.

בתגובתו טען המבקש, כי בעת פתיחת ההליך הוא שילם אגרה כמתחייב, וכי אין המדובר בסעד זמני ומשכך אין חובת הפקדת פיקדון. המבקש טען כי מכל מקום המזכירות לא הייתה מאפשרת את פתיחת ההליך אילו אכן כספי הפיקדון לא היו משולמים; כי סילוק על הסף הינו סעד מרחיק לכת בנסיבות העניין, וכי יש לעשות בו שימוש רק לעיתים נדירות.

 

4.ביום 2.1.2017 הגיש הבנק בקשה לדחיית ההליך על הסף, במסגרתה הועלו מספר טענות, ובכללן, כי החשבון מושא הבקשה אינו מוגבל, ומשכך, ובהתאם להוראת סעיף 10 לחוק, למבקש טרם התגבשה הזכות לפנות לבית המשפט בבקשה לגריעת שיקים; כי הבקשה איננה נתמכת בתצהיר כנדרש בדין; וכי הבקשה הינה סתמית ואינה מגלה עילה. הבקשה הועברה לתגובת המערער עד ליום 16.1.2017. ביום 17.1.2017 הגיש הבנק בקשה נוספת לדחייה על הסף, זאת בהיעדר תגובה מצד המבקש. בבקשה זו חזר הבנק על טענותיו והוסיף, כי מדובר בסעד תיאורטי, זאת לנוכח מספר השיקים המסורבים.

 

5. ביום 18.1.2017 הגיש המבקש את תגובתו, בה חזר על טענותיו לעניין הפקדת הפיקדון. המבקש הודה כי חשבונו אינו מוגבל, אולם לשיטתו אין בכך כל חידוש. עוד הוא הוסיף, כי הגיש תצהיר ערוך כדין; כי שיק מס' 580136, שמועד פרעונו 11.1.2016 על סך 9,000 ₪ (השיק האחרון ברשימה), ירד מרשימת השיקים; וכי בקשת המשיב לסילוק על הסף מקדימה את זמנה.

 

דיון והכרעה

 

6.לאחר ששקלתי את טענות הצדדים מצאתי כי מן הדין לסלק את ההליך על הסף.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ