אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> עש"א 11123-12-15 זאהר נ' מועצה מקומית דלית אל כרמל ואח'

עש"א 11123-12-15 זאהר נ' מועצה מקומית דלית אל כרמל ואח'

תאריך פרסום : 31/07/2016 | גרסת הדפסה
עש"א
בית משפט השלום עכו
11123-12-15
25/07/2016
בפני השופטת:
אביגיל זכריה

- נגד -
המערער:
עיסאם זאהר
המשיבות:
1. מועצה מקומית דלית אל כרמל
2. מועצה מקומית עוספייה
3. מדינת ישראל

פסק-דין

 

מבוא

בפניי בקשת המערער להורות על מחיקת הערעור שהוגש על ידו וזאת ללא צו להוצאות ביחס למי מהמשיבות.

מדובר בערעור על החלטת כב' ראש ההוצאה לפועל בטענת "פרעתי" שהוגשה על ידי המשיבה 1 לתיק הוצאה לפועל שנפתח כנגדה וכנגד גורמים נוספים ביחס לפסק דין + פסק דין משלים שניתנו ביום 13.3.14 ו - 19.11.14 בהתאמה על ידי בית הדין האזורי לעבודה במסגרת ס"ע 11979-11-08 (להלן - פסק הדין בתיק העיקרי).

כב' הרשם קיבל את עמדת המשיבה 1 כי היא עצמה - באישיותה המשפטית הנפרדת - לא חויבה בתשלום כלשהוא על פי פסק הדין וזאת להבדיל מהישות המשפטית שנקראה בשעתה "עיר הכרמל" וההוראות שניתנו ביחס לפירוקה לרבות לעניין חלוקת ההתחייבויות הכספיות בין הרשויות שהרכיבו את אותה עיר.

 

טענות הצדדים

המערער טוען כי הערעור הוגש מטעמי זהירות נוכח קביעת רשם ההוצאה לפועל בדבר זהות הזוכה וכי במקביל להליך הערעור כאן הוגשה בקשה להבהרת פסק הדין לבית הדין המוסמך על מנת שיבהיר מיהו הגורם המשפטי שצריך לשאת בחיוב. משהבהרה זו ניתנה במסגרת החלטת בית הדין מיום 11.4.16 ולפיה המשיבה 2 היא הגורם שצריך לשאת לבדו בחיובים הכספיים - פעל המערער מידית לסלק ערעורו כאן תוך חיסכון בזמן שיפוטי והוצאות נוספות.

 

בנסיבות העניין טוען המערער כי אין לחייבו בהוצאות וכי גם אם יושת חיוב בהוצאות עליו להיות מושת על המשיבה 2 - שהיא ממילא הגורם החייב על פי פסק הדין.

 

המשיבה  1 אינה מתנגדת כמובן למחיקת הערעור אולם עותרת לחיוב המערער בגין הוצאותיה.

לעמדתה, הליך הערעור ככל שהוא נוגע לעניינה ביחס לקביעה בטענת "פרעתי" היה מיותר ותמיכה לכך ניתן היה למצוא בהבהרת בית הדין האזורי לעבודה ביחס לגורם עליו מוטל החיוב הכספי בפסק הדין. עוד נטען כי ככל שהמערער בחר לנקוט משנה זהירות בנוקטו בהליך כאן הרי שאין בכך כדי לקפחה מקבלת הוצאותיה.

 

המשיבה 3 - שהגישה תגובה לגופו של עניין במסגרת ההליך, לא הגישה תגובתה לעניין החיוב בהוצאות עד היום.

 

המשיבה 2 לא התייצבה להליך כלל.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ