אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> עש"א 1091-05-16

עש"א 1091-05-16

תאריך פרסום : 22/05/2016 | גרסת הדפסה
עש"א
בית המשפט המחוזי ירושלים
1091-05-16
18/05/2016
בפני השופטת:
רבקה פרידמן-פלדמן

- נגד -
המבקשת:
רמגור השקעות בע"מ
המשיב:
דניאל סוסנוביק
החלטה
 

 

1. לפניי בקשה להורות על עיכוב ביצוע החלטות המפקח על רישום המקרקעין בירושלים (כבוד המפקח א' סילברמן) מיום 15.3.2016 ומיום 23.3.2016, בתיק מאוחד 20/12 ו- 54/12.

 

2. ההחלטה מיום 15.3.2016 הינה חלק מפרוטוקול דיון שהתקיים באותו יום, דיון אשר רק המשיב התייצב בו לפני המפקח והמבקשת לא התייצבה.

בתום הדיון קיבל המפקח את בקשת המשיב, לזמן לעדות נוספת את העד מר ברק דוכס, בשלב בו התיק כבר לאחר הגשת סיכומים.

כבוד המפקח קבע: "לאור נימוקי בקשת עו"ד סוסנוביק, אני מתיר שמיעה מחדש של עדותו של מר ברק דוכס. הצדדים יגישו בתוך 7 ימים מועדים מתואמים לשמיעת העדות לחודשים יוני-יולי, ובהתאם יקבע התיק..."

מההחלטה עולה כי התיק הועבר למפקח, לאחר שהראיות ואף הסיכומים נשמעו לפני מפקח אחר.

 

המבקשת הגישה בקשה לביטול ההחלטה, בה אף הסבירה את נסיבות היעדרותה מהדיון (הבקשה צורפה לערעור ולא לבקשה לעיכוב ביצוע), ובהחלטה מיום 23.3.2016 קבע המפקח: "אין לתובעת להלין אלא על עצמה על שלא הגיבה להחלטתי מיום 15.2.2016 ולא התייצבה לדיון מיום 15.3.16. הדיון המקדמי כבר התקיים ואין הצדקה כלשהי לשוב ולקיימו לאור מחדליה הדיוניים של התובעת בלבד... משלא הוגשו מועדים מתואמים התיק נקבע לשמיעת עדות מר ברק דוכס ליום 15.6.2016 בשעה 09:00. לדיון מוקצב פרק זמן של שעה".

 

3. על החלטות אלה הוגש ערעור ביום 1.5.2016, ואתמול הוגשה בקשה לעיכוב ביצוע, לאחר שבקשה דומה, לביטול הדיון שנקבע ליום 15.6.2016, הוגשה למפקח ונדחתה על ידו ביום 9.5.2016.

 

 

 

 

4. לאחר עיון בבקשה, בערעור ובמסמכים שצורפו, אינני רואה מקום להורות על עיכוב ביצוע ההחלטות.

 

המבקשת לא הראתה איזה נזק ייגרם אם יישמע העד, כפי שהחליט המפקח. עיון בבקשה שהוגשה למפקח, לאחר שהמבקשת לא התייצבה לדיון במהלכו ניתנה ההחלטה, מעלה כי גם באותה בקשה לא הובאו נימוקים מעבר לטענות בדבר "סחבת" מצידו של המשיב.

זאת ועוד, מדובר בהחלטה דיונית, השמורה לגורם השיפוטי הדן בתיק, וסיכויי הערעור אינם מצדיקים מתן החלטה בדבר ביטול הדיון הקבוע לפני המפקח.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ