אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ערר 824/13, רונן הלר, עו"ד נ' דרך ארץ הייוייז (1997) בע"מ

ערר 824/13, רונן הלר, עו"ד נ' דרך ארץ הייוייז (1997) בע"מ

תאריך פרסום : 27/07/2016 | גרסת הדפסה
ערר
ועדת הערר לפי חוק כביש האגרה (כביש ארצי לישראל), התשנ"א-1995
824-13
29/03/2016
בפני חברי הועדה:
1. עו"ד לאה מרגלית - יו"ר הועדה
2. עו"ד שלמה דולב
3. עו"ד גיא לויאן


- נגד -
העורר:
עו"ד רונן הלר
המשיבה:
דרך ארץ הייוייז (1997) בע"מ ממשרד
עו"ד יהודה רווה ושות' ממשרד יהודה רווה ושות'
החלטה

סופית בערר

חבר בית הדין, עו"ד שלמה דולב:

 

רקע וטענות הצדדים:

  1. במועדים הרלוונטיים לערר, העורר היה הבעלים הרשום של רכב מתוצרת סקודה מס' רישוי 8180361  (להלן – "הרכב").

            העורר טוען, כי רכבו נגנב אור ליום 23.2.2012, וכי הוא פנה אל המשיבה לאחר גניבת הרכב והודיע לה על גניבתו וביקש לבטל את הסכם המנוי, שעשה אצלה ושהינו מסוג פסקל, ולקבל חזרה את סכום הפקדון, שהפקיד בעבור מכשיר הפסקל, אולם המשיבה סירבה להשיב לו את סכום הפקדון.

            המחלוקת שבין הצדדים עניינה בשאלה, האם רשאית המשיבה לחלט את סכום הפקדון, שהופקד על ידי העורר בגין מכשיר הפסקל, בנסיבות בהן הפסקל נגנב או שמא על המשיבה להשיב את סכום הפקדון במקרה שכזה לעורר.

  העורר תולה יהבו בהחלטה סופית, שניתנה על ידי ועדת הערר, בערר 2380/05 אורי טימור אזולאי נ' דרך ארץ הייוייז (1997) בע"מ, ביום 5.5.09 (להלן – "עניין טימור"), שבעניינו נגנב הרכב ונמצא בשלב מאוחר יותר ללא מכשיר הפסקל שהיה מצוי בו. שם נאותה המשיבה, מבלי להודות בדבר ולצרכי פשרה בלבד, להשיב לעורר את מלוא דמי הפקדון, שהופקד בגין מכשיר הפסקל. עוד נקבע בעניין טימור, כי לשון הוראות סעיפי הסכם המנוי, בנוסח שצורף על ידי המשיבה בערר שם, מובילה למסקנה שבמקרה שבו מודיע בעל הרכב ו/או הלקוח למשיבה על גניבת הפסקל באופן המפורט בסעיף הרלבנטי של הסכם המנוי, הרי שעל המשיבה להשיב לו את הפקדון.

  המשיבה טוענת בהקשר זה, כי עניין טימור אינו רלוונטי למקרה של העורר, מאחר שעניין טימור התייחס להסכם שנוסחו שונה מההסכם שהעורר מחויב על פיו, בנסיבות הרלוונטיות לערר.

  לטענת המשיבה, סעיף 9 לנספח התנאים הכלליים של מנוי פסקל מתיר לה לשנות את נוסח הסכם המנוי מעת לעת, בכפוף לקבלת אישור של הרשות הממונה, אישור שניתן לה לטענתה, ובהתאם לכך היא שינתה את נוסח הוראת סעיפים 5(א)(3) ו- 5(ב)(4) לנספח התנאים הכלליים, המתיר לה לחלט את סכום הפקדון, לרבות במקרה של גניבת מכשיר הפסקל. לכן, טוענת המשיבה, שנוסח נספח התנאים הכללים, שחל על העורר ביחס למקרה של גניבת מכשיר הפסקל של העורר, הינו נוסח מאוחר יותר מזה שהיה קיים במועד הצטרפותו של העורר להסכם המנוי, ולפיו היא רשאית לחלט את מלוא סכום הפקדון של מכשיר הפסקל גם במקרה שהפסקל נגנב.

  העורר טוען, לעומת זאת, כי נוסח הסכם המנוי הרלוונטי לערר הינו זה שהיה קיים במועד הצטרפותו להסכם המנוי, ולפי נוסח זה, על המשיבה להשיב לו את הפקדון, אותו הפקיד אצל המשיבה בגין מכשיר הפסקל.

 

  1. ביום 5.5.15 התקיים דיון בערר וכל צד חזר על עיקרי טענותיו. בהתאם להחלטה שניתנה במועד הדיון, הגישה המשיבה ביום 3.6.15 הודעה מטעמה, ביום 18.6.15 הגיש העורר את תגובתו, ביום 24.6.15 הגישה המשיבה הודעת הבהרה מטעמה, ביום 1.9.15 הגיש העורר תגובה להודעת ההבהרה של המשיבה, ובעקבות החלטה, שניתנה ביום 23.2.16, הגיש העורר ביום 29.2.16 הודעת הבהרה מטעמו.

דיון:

  1. אין מחלוקת בין הצדדים כי הרכב צורף למנוי מסוג פסקל. לטענת המשיבה, העורר פתח ביום 1.6.05 חשבון מסוג "מנוי פסקל" וביום 14.2.08 צירף את הרכב למנוי זה. כך גם עולה מדו"ח ריכוז בקשות שירות, המשויך לחשבון המנוי, שצורף כנספח 1 לכתב התשובה מטעם המשיבה, הכולל רישומי פרטים עובדתיים, הרלבנטיים לחשבון המנוי, שנרשמו על ידי המשיבה (להלן - "דוח בקשות השירות").

            אין אף מחלוקת עובדתית בין הצדדים, כי בין התאריכים 22.2.12 ל- 23.2.12 נגנב הרכב ואיתו גם מכשיר הפסקל.

            עוד עולה מרישומי המשיבה בדו"ח בקשות השירות, כי ביום 29.3.12 בוטלה נסיעה, שבוצעה ביום 23.2.12, מאחר שהרכב נגנב.   

            אין גם מחלוקת, כי העורר הודיע למשיבה על גניבת הרכב ומכשיר הפסקל. העורר ציין בעררו כי הוא התקשר והודיע למשיבה לאחר גניבת הרכב על כך וביקש לבטל את המנוי ולקבל חזרה את דמי הפקדון בגין מכשיר הפסקל, אולם העורר לא ציין בעררו מהו התאריך שבו הוא הודיע על כך למשיבה.

            מדוח בקשות השירות, ניתן להסיק כי נודע למשיבה על גניבת מכשיר הפסקל של העורר כבר ביום 23.2.12, שם צוין "פסקל סומן בטעות כפלסטיק אך הוא נגנב" (רשומה מתאריך 23.2.12 בעמוד 2).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ