אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ערר 7/13 נמר דרוויש נ' הממונה על הרכוש הממשלתי והנטוש ואח'

ערר 7/13 נמר דרוויש נ' הממונה על הרכוש הממשלתי והנטוש ואח'

תאריך פרסום : 26/03/2015 | גרסת הדפסה

ועדת ערר איו"ש
ערר 7-13
05/03/2015
בפני השופט:
רס"ן מאיר ויגיסר - יו"ר הוועדה

- נגד -
העורר:
אבראהים לאפי נמר דרוויש
עו"ד ג'יאת נאסר ואח'
המשיבים:
1. הממונה על הרכוש הממשלתי והנטוש
2. מפקד כוחות צה"ל באיו"ש
3. המינהל האזרחי באיו"ש

עו"ד אסף שטרן
החלטה

 

  1. לפני ערר שהוגש נגד התראה על חובת פינוי מרכוש ממשלתי (שמספרה 2206). המשיב 1 פרסם את ההתראה מתוקף סמכותו, בהתאם לצו בדבר רכוש ממשלתי (יהודה והשומרון) (מס' 59), תשכ"ז-1967 (להלן: "הצו בדבר רכוש ממשלתי"). צו הפינוי פורסם ביום 30/01/2013 והוא מצוי בתוך אדמות שהוכרזו ביום 06/09/2004 כאדמות מדינה (להלן: "המקרקעין" או "שטח צו הפינוי"). בצו הפינוי נרשם: "כ-150 שתילי זית, על כ-3 דונם".

 

  1. העורר טוען שהמקרקעין רשומים בנסח מס רכוש על שם סבו המנוח, עבדאללה דרוויש, כחלקה 304 בגוש 3, באדמות הכפר חוסאן, בשטח המוכר כ"חירבת חמודה", אזור אלעין הממוקם ממערב לחוסאן. המקרקעין אינם רשומים במרשם המקרקעין. שטח חלקתו, לפי מפת המדידה שהגיש, הוא 25.298 דונם (להלן: "החלקה שבמפת המדידה").

 


תמצית טענות הצדדים

  1. העורר ביקש להורות על ביטולו של צו הפינוי והעלה שורה של טענות; העורר טען שהוא הבעלים של המקרקעין; לתמיכה בטענתו, הציג נסח מס רכוש (המכונה: "מאלייה") על שם סבו. לדבריו, מסמך זה מוכיח כי משפחתו מחזיקה במקרקעין משך עשרות שנים. במהלך השנים, הם מעבדים אותם ברמת עיבוד כזו או אחרת, ללא עוררין מצד המשיב; במשך השנים, רכשו זכויות בקרקע מכוח עיבוד וחזקה, בהתאם לסעיף 78 לחוק הקרקעות העותומאני, משנת 1274 להיג'רה (1858) (להלן: "חוק הקרקעות העותומאני" או "חוק הקרקעות").

לשיטתו, כשהקרקע הררית וסלעית, גם עיבוד טלאים ייחשב ל"עיבוד" כדין. לחילופין, טען להתיישנות דיונית, בהתאם לסעיף 20 לחוק הקרקעות. טענה נוספת היא שמכוח החזקה רבת השנים במקרקעין הוא רכש זכויות בעלות ואין לפנותו מן החלקה.

 

בנוסף, העלה העורר טענות שונות כנגד סמכות המשיב להוציא את צו הפינוי; אחת מהטענות, היא שעל מנת לפנות אדם מרכוש ממשלתי נדרש המשיב להגיש תביעה לסילוק יד לבית המשפט הצבאי ושהוא אינו מוסמך להוציא צווי פינוי מכוח הצו בדבר רכוש ממשלתי. טענה שנייה, היא שלא הוכח שמדובר ברכוש ממשלתי; ובנוסף, קבל העורר על שלא ניתנה לו זכות השימוע; בהקשר זה, טען שהתשתית העובדתית להוצאת הצו הייתה בלתי מספקת. העורר העלה טענות נוספות כנגד עדות המפענח מטעם המשיב. בעיקר טען, שהמפענח לא עבר הכשרה מספקת, לא הציג בפני הוועדה את מסמכי עבודתו ולא נימק את חוות דעתו. כן טען, כי הפקח שמסר את הצו לא הובא לעדות.

 

  1. המשיב טען שהמקרקעין הם אדמות מדינה בהתאם לדין המהותי; זוהי נקודת המוצא המתחייבת מחוק הקרקעות העותומאני בנוגע לאדמות מסוג מירי ולא הובאו ראיות לסתור; עוד ציין המשיב כי בשנת 2004 הוכרז השטח כולו כאדמות מדינה, ולא הוגש ערר כנגד ההכרזה. המשיב תמך את טענותיו בחוות דעת מומחה לפענוח תצלומי אוויר, המבססת לדידו את המסקנה, שהעורר לא רכש זכויות במקרקעין מכוח סעיף 78 לחוק הקרקעות; תצלומי אוויר הוכרו בפסיקה כראיה האובייקטיבית הטובה ביותר להוכחת עיבוד בקרקע לאורך השנים.

 

  1. בנוסף, טען המשיב כי העורר לא פעל לרישום זכויותיו במקרקעין בהליך של רישום ראשון. המשיב הדגיש כי החלטת ועדת העררים איננה קובעת זכות בעלות במקרקעין, בין למשיב ובין לעורר; הוועדה בוחנת האם קיימות ראיות מנהליות המבססות את ההליך המנהלי. לכן, גם ככל שיידחה הערר, פתוחה הדרך בפני העורר לפנות לוועדה לרישום ראשון לשם רישום זכות הבעלות במקרקעין. עוד נטען, כי נסח מס הרכוש אינו מקנה או מצביע על בעלות במקרקעין; לא ניתן לקשור את נסח המס לשטח קרקע ספציפי, אלא אם יבוצע רישום ראשון.

 

  1. המשיב ציין כי גבולות צו הפינוי שורטטו בהתאם לתוואי השטח אליו פלש העורר, והדגיש כי המקרקעין הוכרזו כאדמות מדינה עוד בשנת 2004. בנוסף טען, כי אין בתצלומי האוויר תימוכין לטענת העורר כי עיבד את המקרקעין במשך 10 שנים ברציפות ללא עוררין כדרישת חוק הקרקעות העותומאני.

הראיות

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ