אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ערר 375/13

ערר 375/13

תאריך פרסום : 04/08/2016 | גרסת הדפסה
ערר
ועדת ערר לפי חוק נתיבים מהירים
375-13
01/01/0001
בפני חברי הוועדה:
1. גלעד ונגרובר
2. יו"ר הוועדה-עו"ד מנחם שח"ק


- נגד -
העורר:
יאיר שבירו
עו"ד קרן לוי ואח'
המשיבה:
הנתיב המהיר בע"מ
עו"ד ויקטור פישר ואח'
  1. עקב שגגה מנהלתית רק בימים אלו הועבר התיק למתן החלטה סופית ועם הצדדים הסליחה.
  2. בהסכמת הצדדים ובהתאם לסעיף 16 לחוק בתי דין מינהליים התשנ"ב-1992, הדיון התנהל בפני הרכב חסר של הוועדה והחלטה זו אף היא ניתנת בהרכב חסר.
  3. במועדים הרלוונטיים לערר, היה העורר רשום כבעלים ברישיון הרכב של של רכב מ.ר. 8059256 (להלן: "הרכב"). המשיבה, בעלת זיכיון לפי חוק נתיבים מהירים, התש"ס – 2000 (להלן: "החוק"), חייבה את העורר בחיוב אגרה בסך 7 ₪ בגין שימוש שנעשה בנתיב המהיר לתל אביב (להלן: "הנתיב המהיר") ביום 7.2011 (להלן: "הנסיעה הרלוונטית") וכן בסך 27 ₪ כחיוב פיצוי והחזר הוצאות (להלן: "פו"ה"), כמשמעותו בחוק ובתקנות נתיבים מהירים (אופן החיוב בתשלום אגרה ואכיפת תשלומים), תשע"א – 2010, היות שהנסיעה בוצעה מבלי שהעורר התקשר עם המשיבה מראש בהסכם ומבלי ששולם עבור הנסיעה במהלכה.
  4. חוב האגרה והפו"ה לא שולם על ידי העורר, בנסיבות שמיד תתבהרנה, וביום 8.2013 פתחה המשיבה כנגדו תיק הוצל"פ (מס' 0320419135, להלן: "תיק ההוצל"פ"). העורר טוען טענות שונות הן נגד תיק ההוצל"פ והן נגד חיובו בחיוב הפו"ה המקורי. המשיבה מצידה טענה שדין הערר להידחות על הסף מחמת הגשתו האיחור והיות החוב חלוט לשיטתה. לחילופין ולגופו של עניין טענה טענות שונות במטרה לשכנע שהעורר חויב כדין בחיובים המקוריים וכי גם תיק ההוצל"פ נפתח כדין.
  5. ביום 27.2.2014 התקיים דיון במעמד הצדדים (להלן: "הדיון"), במסגרתו העיד העורר והשיב לשאלות הוועדה. המשיבה ויתרה על חקירת העורר. לבקשת הצדדים, הורינו על סיכומים בכתב.
  6. לאחר עיון בכלל כתבי הטענות, להלן עובדות שאין לגביהן למעשה מחלוקת ולמצער אין לגביהן מחלוקת של ממש:
  • ביום 5.2005 ניתנה על ידי בית המשפט השלום בתל אביב פסיקתא (צורפה לכתב הערר), המתייחסת בין היתר לרכב, הקובעת כי החל ביום 1.7.2002 המשיבות 1-2 בהליך, חברת א.ש. בוני הכפר בניה ופיתוח בע"מ ותמוז תעשיות זכוכית מתקדמות בע"מ (להלן: "המחזיקות") "הינן הבעלים והמחזיקים של הרכבים ... וכי ככאלה אחראים עליהם ו/או על כל הקשור ו/או הנובע מאלה באופן מלא ובלעדי וכי המבקש אינו חב ו/או אחראי ביחס לרכבים אלה, לרבות בהקשר לעבירות תנועה, דוחות חניה, חיובים בגין השימוש בכביש 6 ... אשר החבות עליהם תחול על המשיבות 1-2 ..." (להלן: "הפסיקתא").  

יצוין כי פסק הדין שמכוחו ניתנה הפסיקתא, לא צורף.

  • עד מועד הנסיעה הרלוונטית, 21.7.11, לכל הפחות, לא בוצע שינוי ברישיון של הרכב והעורר נשאר רשום כבעלים.
  • ביום 28.7.11 כשבוע לאחר ביצוע הנסיעה הרלוונטית, הפיקה המשיבה חשבון (להלן: "החשבון", צילומו צורף לתגובת המשיבה) ושלחה אותו בדואר רשום לכתובתו הנכונה של העורר - רחוב הבנים 34 הרצליה.
  • פלט האינטרנט של חברת הדואר המתייחס לחשבון מצין: "דבר הדואר האמור נמסר ליעדו בתאריך 01/08/2011" (נספח 3 לתגובת המשיבה לערר).
  • ברישומי ב"כ המשיבה (נספח 2 לתגובת המשיבה לערר) מופיעות תרשומות על פעולות שבוצעו קודם לפתיחת תיק ההוצל"פ:, לרבות איתור מספרי טלפון וניסיון התקשרות (6.5.12, 26.6.12). בתרשומת מיום 5.7.12 מופיע "מוכן להתראה".
  • ביום 8.13 נפתח תיק ההוצל"פ, כאמור ונוספו לחוב רכיבי אגרה, שכ"ט והוצאות, כך שיתרת החוב תפחה לסך של כ-620 ₪ (נכון למועד הדיון. ר' מש/1).
  • לפי רישומי ב"כ המשיבה (נספח 2 לתגובה), ביום 8.9.13 אותר מס' טלפון נוסף וניסיון התקשות אל העורר צלח ונרשם - "מיודע חוב טלפוני מוקלט".
  1. בקצירת האומר, המחלוקות העיקריות בין הצדדים נוגעות לשתי שאלות (מעבר לסוגיית הסילוק על הסף): האחת – האם הפסיקתא חייבה גם את המשיבה וממילא האם העורר חויב כדין בחשבון המקור; השנייה – האם הליכי ההוצל"פ ננקטו על ידי המשיבה בתום לב והאם על העורר לשאת בחוב שנוצר עקב פתיחת תיק ההוצל"פ. 

דיון

  1. בחינת הערר לגופו רלוונטית במקרה דנן גם לצורך הכרעה בטענה המקדמית של המשיבה שמדובר בחוב חלוט שהמועד לערור עליו פקע. משכך, נבחן ראשית את הערר לגופו ולאחר מכן נשוב לשאלה המקדמית.
  2. בכל הנוגע לשאלה האם הפסיקתא תקיפה גם כלפי המשיבה, הדין עם העורר. מדובר בפסיקתא הכוללת צו הצהרתי חפצי של בית המשפט המתייחס לרכב עצמו. מדובר בפסק דין "חפצא" המגדיר את מעמדו של הרכב וקובע כי הרכב אינו של העורר וקובע במפורש שהמבקש היינו העורר אינו חייב בחוב כלשהו הנובע מן השימוש ברכב. לעניין זה ראוי להזכיר כי בעת שניתנה הפסיקתא הנתיב המהיר עוד טרם הוקם ואף תאגיד המשיבה טרם בא לעולם, כך שכלל לא הייתה אפשרות לכלול אותה כצד לאותו ההליך. המשיבה הוקמה לתוך מצב דברים משפטי קיים ונתון, שבו הרכב אינו בבעלות העורר ונקבע שכל חוב הנובע ממנו יש לייחס לאחרים. נראה, כי ככל שהמשיבה ביקשה להחריג את עצמה מתחולת הפסיקתא, היה עליה ליזום הליך משפטי שיקבע זאת וכל אימת שהדבר לא נעשה אין לנו אלא להניח שגם החובות שנצברו כלפי המשיבה בשל השימוש ברכב, לא יכולים להיות מיוחסים לעורר (ראה סיכום הנושא אצל נינה זלצמן, "מעשה בית דין בהליך האזרחי", עמ' 504-522).
  3. החוב המקורי שהוטל על העורר, האגרה והפו"ה, דינו אפוא ביטול. עם זאת, בקביעה זו אין כדי לשלול באופן אוטומטי את האפשרות שמן הדין להטיל על העורר לשאת בסכומי החוב שבאו לעולם עקב עצם פתיחת תיק ההוצל"פ, און חלקם. ואכן, כפי שיובא להלן, מצאנו כי העורר נושא באחריות מרכזית לכך שהמשיבה מצאה את עצמה בסופו של יום פותחת תיק הוצל"פ כנגדו – פעולה שהביאה אותה להוציא הוצאות ולבצע פעולות משפטיות כנגד העורר, המצדיקות לחייבו, לפחות באופן חלקי.  
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ