אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ערר על החלטה למעצר עד לתום ההליכים בעבירות אלימות במשפחה

ערר על החלטה למעצר עד לתום ההליכים בעבירות אלימות במשפחה

תאריך פרסום : 28/10/2007 | גרסת הדפסה
בש"פ
בית המשפט העליון
8402-07
23/10/2007
בפני השופט:
ע' פוגלמן

- נגד -
התובע:
ראובן בהלקר
עו"ד דמיטרי ורניצקי
הנתבע:
מדינת ישראל
עו"ד מיטל בוכמן-שינדל
החלטה

           ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בבאר-שבע (כב' השופט א' יעקב) אשר קיבל את ערר המדינה על החלטתו של בית משפט השלום בבאר שבע (כב' השופט ג' אמוראי) והורה על מעצרו של העורר עד לתום ההליכים נגדו.

1.        בכתב אישום שהוגש לבית משפט השלום בבאר-שבע נטען, כי ביום 26.7.07 וביום 19.7.07 איים העורר על אשתו (להלן:"המתלוננת") בפגיעה שלא כדין בגופה, כשבאחת הפעמים, עשה זאת בנוכחות עובדת סוציאלית. בגין כך, יוחסו לעורר שתי עבירות איומים לפי סעיף 192 לחוק העונשין, התשל"ז-1977. בד בבד עם הגשת כתב האישום, הגישה המשיבה בקשה לעצור את העורר עד לתום ההליכים נגדו. בית משפט השלום (כב' השופט ג' אמוראי) סבר כי לעניין עבירת האיומים הראשונה קיימת תשתית ראייתית לכאורית המבוססת, בעיקרה, על הודעותיה של המתלוננת אשר קיבלו חיזוק בדברים שאמר העורר בחקירתו. יחד עם זאת נקבע, כי קיים "כרסום" בתשתית הלכאורית ביחס לעבירת האיומים השנייה. בית המשפט הוסיף וקבע, כי קיימת עילה למעצרו של העורר הואיל ונשקפת ממנו מסוכנות של ממש כלפי המתלוננת. מסוכנות זו בולטת במיוחד בשל כך שהעורר ביצע, לכאורה, את המעשים המיוחסים לו בשעה שמאסר מותנה  - בגין עבירות אלימות נגד המתלוננת - תלוי ועומד נגדו ונוכח ריצוי מאסר בפועל בעבר בגין עבירות דומות. משלא הונחה בפני בית המשפט כל הצעה לחלופת מעצר, הורה על מעצרו של העורר עד לקבלת תסקיר של שירות המבחן, אשר יידרש להלימותה של חלופת מעצר, ככל שכזו תוצע מטעמו של העורר.

2.        על החלטה זו הגיש העורר ערר לבית המשפט המחוזי בבאר-שבע, אולם הערר נדחה בהחלטתו של בית המשפט המחוזי (כב' השופט א' ואגו) מיום 28.8.07 אשר סבר, כי החלטת בית משפט השלום להותיר את העורר במעצר עד לקבלת התסקיר - וכאשר נקבע דיון בעניין למועד קרוב - אינה מצדיקה התערבות.

3.        תסקיר המבחן שניתן בעניינו של העורר היה שלילי הן ביחס לאפשרות שחרורו של העורר לחלופת מעצר, הן ביחס לחלופת המעצר שהוצעה מטעמו. שירות המבחן התרשם כי העורר הוא אדם "בעל דפוסים אלימים מושרשים, נטייה להשליך את האחריות להתנהגותו האלימה על אשתו, וקושי להכיר בבעייתיות שבהתנהגותו וכן ברצונה בסיום היחסים". כן התרשם שירות המבחן כי העורר הוא "בעל סף גירוי ותסכול נמוכים אשר מילדותו ספג מהסביבה אלימות ותחושות דחייה וזלזול קשות אשר מועצמות על רקע יחסיו הבעייתיים עם אשתו". בשל רמת הסיכון הנשקפת מן העורר סבר שירות המבחן כי כל חלופה במסגרת פתוחה אין בה כדי לצמצם את רמת הסיכון. באשר לחלופה הקונקרטית סבר שירות המבחן כי חלופת המעצר שהוצעה מטעמו של העורר - ישיבת "שערי גילה" בנס הרים המנוהלת על ידי מר דוד סקירה - אינה הולמת. צויין, כי מר סקירה מוכר לשירות המבחן מחלופה קודמת שלא זכתה להמלצת שירות המבחן "בהעדר אישורים מתאימים, פיקוח בעייתי, חוסר אמינות בדיווחים וקושי בהצבת גבולות כלפי השוהים במקום". על פי הנתונים שבידי שירות המבחן, לחלופה המוצעת בנס הרים אין את האישורים הנדרשים. שירות המבחן הוסיף, כי העורר הציע שחרור לחלופה פתוחה בהוסטל בפתח-תקווה, אולם גם חלופה זו נשללה על ידי שירות המבחן. סיכומו של דבר, שירות המבחן לא בא בהמלצה לשחרורו של העורר לחלופה.

4.        חרף התסקיר השלילי של שירות המבחן, הורה בית המשפט השלום (כב' השופט ג' אמוראי) על שחרורו של העורר לחלופת מעצר בישיבה, בכפוף להגבלות שונות, לרבות איזוק אלקטרוני, ערבות צד ג'; ערבות עצמית בסכום של 20,000 ש"ח; הפקדה כספית של 2,000 ש"ח; ואיסור על יצירת קשר עם המתלוננת.

5.        על החלטה זו הוגש ערר לבית המשפט המחוזי בבאר שבע (כב' השופט א' יעקב). הערר התקבל בהחלטתו של בית המשפט המחוזי מיום 26.9.07. בית המשפט סבר, כי מסוכנותו של העורר גבוהה, וכי נוכח האמור בתסקיר שירות המבחן, לא ניתן לשחררו לחלופת מעצר פתוחה. קל וחומר, לכזו שנמצאה בלתי מהימנה על ידי שירות המבחן. בסיכום הדברים, הורה בית המשפט על מעצרו של העורר עד לתום ההליכים נגדו.

6.        מכאן הערר שלפני בגדרו טוען העורר, לא היה מקום להתערבותו של בית המשפט המחוזי בהחלטה לשחררו לחלופת מעצר. העורר סבור, כי אין בנמצא ראיות לכאורה להוכחת העבירות המיוחסות לו וכי לא מתקיימת בעניינו עילת מעצר. עוד הוא טוען, כי חלופת המעצר שהוצעה מטעמו נבחנה פעמים רבות בידי ערכאות שונות ובידי שירות המבחן ונמצאה ראויה. להשקפתו, תנאי הפיקוח שהוצעו מטעמו יש בהם כדי לאיין את מסוכנותו, לרבות האיזוק האלקטרוני והריחוק של חלופת המעצר מאיזור מגוריה של המתלוננת.

           המשיבה סבורה כי יש להותיר את החלטת בית המשפט המחוזי על כנה, מטעמיה.

7.        קביעתו של בית משפט השלום באשר לקיומה של תשתית ראייתית לכאורית להוכחת האישום הראשון מקובלת עלי. כן מקובלת עלי קביעתו לפיה עוצמתה של התשתית הראייתית הלכאורית הקיימת נגד העורר באישום השני נמוכה. זאת, הואיל והעובדת הסוציאלית אשר נכחה בפגישה בין העורר והמתלוננת מסרה בהודעותיה במשטרה כי היא כלל אינה זוכרת שהעורר השמיע איומים כלפי המתלוננת: "לא אני לא זוכרת [שהעורר איים על אשתו, ע' פ'] אם הוא היה מאיים בנוכחותי על [המתלוננת] אני לא הייתי עוברת על זה בשתיקה אני הייתי מודיעה למשטרה" (הודעת העובדת הסוציאלית מיום 14.8.07). סיכומו של דבר, כבית משפט קמא אף אני סבור כי קיימות ראיות לכאורה ברמה הנדרשת ביחס לאישום הראשון ובעוצמה נמוכה יחסית ביחס לאישום השני. אני גם שותף לעמדתו בדבר קיומה של עילת מעצר הנצמחת ממסוכנותו של העורר כלפי המתלוננת.

           כפי שציין בית משפט זה לא אחת, ההלכה היא כי "בבחינת הפוטנציאל הראייתי הטמון בחומר החקירה לא יתעלם בית המשפט הדן בבקשת מעצר מסתירות העולות ממנו, וככל שימצא כי מדובר בסתירות מהותיות הגלויות על פני הדברים, כך עשוי הוא להגיע למסקנה כי בשל חולשתן של הראיות לכאורה אין הצדקה למעצר ויש

להורות על חלופה" (בש"פ 5947/06 מדינת ישראל נ' דנילוב (לא פורסם, 25.7.06) והשוו: בש"פ 6402/07 דהן נ' מדינת ישראל (לא פורסם, 16.8.07); בש"פ 5837/00 חטואל נ' מדינת ישראל (לא פורסם, 28.8.00)). נוכח עוצמתן הנמוכה של הראיות לכאורה לאישום השני עליה עמדתי לעיל, אני סבור כי יש לשקול בחיוב את שחרורו של העורר לחלופת מעצר. יחד עם זאת, לא אוכל להתעלם מחוסר האמון שהביע שירות המבחן בחלופת המעצר שהוצעה. בהתחשב בכך שאין זו הפעם הראשונה בה מעורב העורר בעבירות אלימות כלפי המתלוננת ובשים לב להתרשמותו השלילית של שירות המבחן מן החלופה שהוצעה מטעמו, אין עילה לקבל את הערר ולשחרר את העורר לחלופת מעצר זו. החלטתי היא, אפוא, כי התיק יוחזר לבית המשפט המחוזי אשר ידון בחלופה הולמת אחרת שתוצע מטעם העורר, ותבדק על ידי שירות המבחן.

           בכפוף להערתי זו, הערר נדחה.

           ניתנה היום, י"א בחשון התשס"ח (23.10.07).

ש ו פ ט


העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.    נב

מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט,  www.court.gov.il

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ