אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ערר על ההחלטה לשחרר בערובה ממעצר חבר חמאס

ערר על ההחלטה לשחרר בערובה ממעצר חבר חמאס

תאריך פרסום : 14/02/2008 | גרסת הדפסה
ע"מ
בית הדין הצבאי לערעורים יהודה והשומרון
1072-08
15/01/2008
בפני השופט:
הנשיא: אל"ם אהרון משניות

- נגד -
התובע:
התביעה הצבאית
עו"ד סגן שלומי שניידר
הנתבע:
עמרו אחמד עיאד שתיה ת"ז 921737904
עו"ד אבו-חסן
החלטה

כתב האישום שהוגש נגד המשיב מייחס לו עבירות של חברות וביצוע שירות עבור התאחדות שאינה מותרת, ונטען בו כי החל ממועד כלשהו "לא יאוחר משנת 2002", ועד ליום מעצרו, היה המשיב חבר בחוליה של החמא"ס ביחד עם אחרים, ובמסגרת זו השתתף בתהלוכות, בתליית תמונות ובכתיבת סיסמאות. המשיב נעצר ביום 30/08/07, וכתב האישום הוגש ביום 16/09/07. בו ביום החליט בימ"ש קמא, בהסכמת הצדדים, על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים. ביום 21/11/07 התקיימה ישיבת הקראה, ובה כפר המשיב בכתב האישום. התיק נקבע להוכחות ליום 29/01/08. ביום 02/01/08 הגיש סנגורו של המשיב בקשה לעיון חוזר, ובדיון שנערך ביום 06/01/08 החליט בימ"ש קמא על שחרורו של המשיב בערובה, לאחר שקבע כי הראיות קלושות, ואין ראיה פוזיטיבית לפעילות בהתאחדות בחמש השנים האחרונות.

האמת ניתנת להיאמר כי מפרוטוקול הדיון ומההחלטה קשה לראות שמדובר בבקשה לעיון חוזר, ואין בהחלטה ביטוי לשיקולים המיוחדים הקיימים בהליך של עיון חוזר. עם זאת, בדיון המעצר הראשון שבו הביע הסנגור הסכמה למעצרו של המשיב, הוא ביקש לשמור את הזכות לעיון מחדש, ומהקשר הדברים עולה כי התכוון לאפשרות לנקוט בהליך זה, גם בלי שהתקיימו העילות הקבועות בחוק לכך. אף שהדברים לא באו לידי ביטוי בפרוטוקול ובהחלטה, ניתן להניח שהבנה זו עמדה ביסוד ההסכמה של הסנגור למעצר עד תום ההליכים. בכל אופן, הדיון בבימ"ש קמא בבקשה לעיון חוזר, התנהל כאילו מדובר בבקשה למעצר עד תום הליכים, והשופט הנכבד קמא בחן את הראיות ואת עילות המעצר, והחליט בסופו של דבר על שחרורו של המשיב, כאמור לעיל. על כך עוררת התביעה, וטוענת כי לפי הלכת קוואסמה (עד"י איו"ש 56/00) קיימת חזקה בדבר חברות נמשכת בהתאחדות האסורה ולכן טעה בימ"ש קמא כאשר הורה על שחרורו ממעצר.

אף אני הלכתי בדרכו של בימ"ש קמא, ודנתי בערר כאילו מדובר היה בהחלטה על מעצר עד תום הליכים, שהרי על פני הדברים אין עילה לעיון חוזר, והצדדים כלל לא טענו בעניין זה. בכל אופן, לצורך ההחלטה עיינתי בחומר החקירה, ומצאתי כי הראיה העיקרית נגד המשיב הינה עדותו של עד תביעה 2 מיום 01/11/06, אשר בו הוא מציין כי ארבע שנים קודם לכן הצטרף לחולייה של החמא"ס שבה פעל גם המשיב ובמסגרתה ביצעו את הפעולות המפורטת בכתב האישום. אין ראיות נוספות אודות פעילותו של המשיב בארגון החמא"ס במועד מאוחר יותר. אכן הפסיקה הכירה בקיומה של חזקה אודות חברות נמשכת בהתאחדות אסורה, אולם ככל שחולף הזמן נחלשת עוצמתה של החזקה האמורה, ובכל מקרה יש לבחון כל מקרה לגופו בהתאם לנסיבות הקונקרטיות שבכל מקרה. במאמר מוסגר, ואף שהצדדים לא התייחסו לכך בטיעוניהם, אציין כי חלוף הזמן רלבנטי גם לעניין השיהוי בהגשת כתב האישום, וקשה להבין מדוע השתהתה התביעה עד ספטמבר 07', כדי להגיש כתב אישום המסתמך על ראיות שהיו כבר בידי החוקרים עשרה חודשים קודם לכן. 

בנסיבות שלפנינו חלפו למעלה מחמש שנים מהמועד שבו פעל המשיב במסגרת אותה חולייה, כאשר מאז לומד המשיב באוניברסיטה ואין כל ראיה פוזיטיבית לפעילות בלתי חוקית שביצע במהלך שנים אלה. המשיב עצמו מכחיש את הדברים מאמרתו מיום 04/09/07. לא למותר לציין עוד כי לפי העדות המפלילה מדובר במעשים שנעשו ע"י המשיב בהיותו קטין, בטרם הגיע לגיל 17. בהעדר עדויות מפלילות נוספות נגד המשיב, נוכח הזמן הרב שחלף מאז ביצוע המעשים המיוחסים לו בכתב האישום ונוכח השינוי שחל בשנים הללו באורחות חייו, בכך שהוא למד באוניברסיטה והוא משלים עתה את לימודיו, לא ניתן לומר כי שגה השופט קמא כאשר קבע כי מדובר בראיות קלושות נגד המשיב. 

נוכח האמור לעיל, בדין החליט בימ"ש קמא להורות על שחרורו בערובה, ואינני מוצא מקום להתערב בהחלטתו.

הערר נדחה אפוא.

בשולי הדברים, אני רואה להעיר שתי הערות על ההליכים בבימ"ש קמא:

ראשית, ראוי היה לציין במפורש בהחלטת המעצר הראשונה, כי נשמרת זכותו של המשיב לעתור לעיון חוזר, גם אם לא מתקיימות העילות הקבועות לכך בחוק. ראוי היה גם לציין בהחלטה נשואת ערר זה, כי מדובר למעשה בבקשה לעיון חוזר.

שנית, אם כבר החליט הסנגור לעתור לעיון חוזר גם בלא שהתקיימו העילות שנקבעו לכך בחוק, ראוי היה לו לעשות כן במועד מוקדם יותר, והדברים אמורים במיוחד נוכח התוצאה שהתקבלה בסופו של דבר אודות שחרורו של המשיב ממעצר. 

ניתנה היום, 15 בינואר 2008, ח' בשבט התשס"ח, בלשכה. מזכירות ביהמ"ש תעביר עותק מהחלטה זו לידי הצדדים.


נשיא

רמ"שית: מפ

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ