אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ערר על ההחלטה לעצור את העורר עד תום ההליכים-נדחה

ערר על ההחלטה לעצור את העורר עד תום ההליכים-נדחה

תאריך פרסום : 10/12/2007 | גרסת הדפסה
ע"מ
בית הדין הצבאי לערעורים יהודה והשומרון
4368-07
20/11/2007
בפני השופט:
הנשיא: אל"ם אהרון משניות

- נגד -
התובע:
מחמד חאמד מחמד אלנואג'עה ("אלג'מל") ת"ז 973295280
עו"ד אחלאם חדאד
הנתבע:
התביעה הצבאית
עו"ד סגן שלומי שניידר
החלטה

א.      כללי

כתב האישום שהוגש נגד העורר מייחס לו עבירות של חברות ופעילות בהתאחדות בלתי מותרת וביצוע שירות עבור התאחדות כאמור, ובימ"ש קמא האריך את מעצרו עד תום ההליכים. טרם החלטה, ראוי לפרט בקצרה את ההליכים שהתנהלו עד כה בעניינו של העורר. העורר היה עצור במעצר מנהלי החל מיום 24.02.07, ובביקורת שיפוטית שנערכה ביום 29.08.07, לאחר שהצו הוארך ב-6 חודשים נוספים, החליט בית המשפט לקצר את המעצר המנהלי, באופן שיסתיים ביום 23.09.07. בהחלטתו ציין ביהמ"ש כי לדברי התובעת ניתן להעביר את המשך ההליכים בעניינו של העורר למסלול פלילי. ואכן, ביום 16.09.07 הוגש כתב האישום נגד העורר וביום 20.09.07 החליט בימ"ש קמא על הארכת מעצרו עד תום ההליכים. באותה החלטה נקבע אף מועד להקראה, ובמועד זה, ביום 08.11.07 החליט בימ"ש קמא לקבוע את התיק להוכחות ביום 14.04.07. הערר מתייחס אמנם להחלטה מיום 20.09.07, אולם הוא הוגש לאחר ההחלטה ביום 08.11.07 על מועד ההוכחות.

ב. טענות הצדדים

לטענת הסנגורית, כתב האישום מתבסס על ראיות שהיו כבר בידי התביעה בעת שזו ביקשה את  המעצר המנהלי, והכוונה בעיקר לאמרה המפלילה של עד תביעה 2 מיום 14.02.07. לכן  משהתביעה עצמה לא מצאה לנכון להגיש כתב אישום ולעתור למעצר בהסתמך על הראיות הללו, ותחת זאת פנתה לאפיק המנהלי, אין מקום גם עתה להורות על מעצרו של העורר עד תום ההליכים. הסנגורית מוסיפה וטוענת כי העורר עצור כבר מזה קרוב ל-9 חודשים, וכי עד למשפטו באפריל, הוא יהיה עצור זמן רב  יתר על המידה, למעלה משנה, בשים לב לעבירות המיוחסות לו בכתב האישום. לעניין זה, מפנה הסנגורית להחלטות בעמ"מ 2900/07 ובעמ"מ 2901/07 ולפיהן די במעצר מנהלי של 8 חודשים כדי להפיג את הסכנה של מי שעסק ב"גיוס פעילים למטרה מסוימת". לבסוף, מציינת הסנגורית את נסיבותיו של העורר שהינו אב ל-9 ילדים, ועברו נקי. לעומת זאת, התביעה טוענת כי לא ניתן היה להגיש כתב אישום בהסתמך על אמרתו של עד תביעה 2 בהיעדר דבר לחיזוקה. ראיות מחזקות נוספו לתיק בהמשך החקירה, לאחר שהעורר היה כבר עצור במעצר מנהלי, ובסופו של דבר, במהלך הביקורת השיפוטית, החליט ביהמ"ש לקצר את הצו המנהלי ולבחון העברת התיק להליכים פליליים. עם זאת, התובע הודה כי הייתה תקלה מסוימת שהביאה להתמשכות ההליכים, מעת שהושלמה החקירה ועד להחלטה להגיש כתב אישום.

ג. הראיות

שקלתי את טיעוני הצדדים ועיינתי בחומר החקירה. אכן עד תביעה 2 מפליל את העורר בגיוסו לכוח המבצע של חמא"ס, באמרה מפורטת מיום 14.02.07. חיזוק לאמור באמרה זו, ניתן למצוא בעדויות של עד תביעה 3 מיום 01.03.07 ומיום 20.03.07, ודי באלה כדי להוות ראיות לכאורה לכך שהעורר אכן עסק בגיוס של לפחות פעיל אחד לכוח המבצע, ואף הציע לו תשלום בעבור זה. הלכה פסוקה היא כי מי שעוסק בגיוס פעילים להתאחדות שאינה מותרת, חזקה שהוא עצמו חבר באותה התאחדות (ראו ע"מ 1114/06 וכן ע"מ 2286/07). חזקה זו קיימת אף בענייננו, ואולי אף ביתר שאת, נוכח העובדה שהעורר אף הציע תשלום לעד תביעה 2 תמורת הצטרפותו לכוח המבצע,   ולא מצאתי דבר שיהיה בו כדי לסתור חזקה זו. יוצא אפוא כי יש ראיות לכאורה הן לעבירה של חברות ופעילות בהתאחדות בלתי מותרת, והן לעבירה של ביצוע שירות עבור אותה התאחדות.

ד. העילה

אשר לעילה, עיינתי בחוות דעת מומחה של המכונה "יאיר", אשר נמצאת בתיק החקירה, באשר לאופי הפעילות של הכוח המבצע, ושוכנעתי כי מדובר בארגון אשר יש בו כדי לסכן "באופן חמור ומיידי את בטחון האזור" כלשונו של "יאיר". לפיכך קמה עילה של מסוכנות כלפי מי שחברים ופעילים בארגון זה, וודאי כלפי מי שפועלים כדי לגייס פעילים נוספים ולחזק את מעמדו של הארגון, כפי שעשה לכאורה העורר שלפנינו.

ה. השיהוי

ועדיין נותר לנו לדון בטענת הסנגורית אודות העיכוב בהגשת כתב האישום, והמעצר הממושך יתר על המידה של העורר עד כה. אם הכוונה לטענה של שיהוי, הטעם העיקרי להשפעה של טענת שיהוי על מעצרו של נאשם נעוץ בכך שהשיהוי מכרסם במסוכנות, שהרי הרשויות אפשרו לנאשם להתהלך חופשי, חרף העובדה שהיו ראיות נגדו, ולכן מתקהה עוקצה של המסוכנות. אלא שבענייננו אין מקום לטענה זו, שהרי המערער היה עצור עד כה, אף אם במעצר מנהלי, ובכך ניתן מענה למסוכנות הנשקפת ממנו, ולכן לא ניתן לומר שהשיהוי בהגשת כתב האישום מלמד על כרסום במסוכנות. זאת ועוד, אף אם היה שיהוי מסוים עד שהוחלט להעביר את עניינו של העורר לאפיק הפלילי, עדיין מדובר בשיקול אחד שיש לשקלל אותו ביחד עם שיקולים נוספים, ובנסיבות שלפנינו, אני סבור כי יש לתת משקל רב יותר למסוכנות הנובעת ממעשיו הלכאוריים של העורר.

אשר לטענה בדבר מעצר ממושך יתר על המידה, יש להבחין בין המעצר המנהלי של המערער, ובין מעצרו לאחר שהוגש כתב אישום, ואין לראות בשתי התקופות הללו מקשה אחת. אמנם, ייתכן ויינתן משקל לתקופת המעצר המנהלי, אם וכאשר יורשע העורר וביהמ"ש יצטרך לגזור את עונשו. מכל מקום, לעת עתה, משהוגש כתב אישום, יש לבחון את המשך המעצר בכלים של המשפט הפלילי, כשנקודת המוצא היא מועד הגשת כתב האישום. מבחינה זו, משבאתי לכלל מסקנה כי יש ראיות לכאורה ואף קיימת עילה של מסוכנות, אין מנוס מהמסקנה כי בדין החליט בימ"ש קמא על מעצרו של העורר עד תום ההליכים.

אכן, התמשכות יתירה של ההליכים יכולה לעיתים להצדיק בקשה לעיון חוזר בשאלת המשך המעצר, אולם בשלב זה, כאשר כתב האישום הוגש לפני כחודשיים, וכבר נקבע מועד להוכחות, אינני סבור כי הגיע הזמן לעיין שוב בשאלת המעצר. עם זאת, לא אמנע מלציין כבר עתה, כי ככל שהמשפט יימשך מעבר למועד שנקבע להוכחות, ניתן יהיה לשקול שוב את המשך המעצר.

סוף דבר, נוכח כל האמור לעיל, התוצאה היא שהערר נדחה, והחלטת בימ"ש קמא על מעצרו של העורר עד תום ההליכים נותרת על כנה.          

ניתנה בלשכה היום, 20 נובמבר 2007, י' כסלו  התשס"ח. המזכירות תעביר עותק מההחלטה לב"כ הצדדים.


נשיא

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ