אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ערר על ההחלטה לעצור את העורר המואשם ביידוי אבנים עד תום ההליכים-התקבל

ערר על ההחלטה לעצור את העורר המואשם ביידוי אבנים עד תום ההליכים-התקבל

תאריך פרסום : 11/12/2007 | גרסת הדפסה
ע"מ
בית הדין הצבאי לערעורים יהודה והשומרון
3582-07
10/09/2007
בפני השופט:
הנשיא: אל"ם אהרון משניות

- נגד -
התובע:
פתחי עזיז אלבדן ת"ז 937717239
עו"ד חאלד אלעארג'
הנתבע:
התובע הצבאי
עו"ד סרן הילה יוגב
החלטה

כתב האישום שהוגש נגד העורר מייחס לו עבירה של יידוי אבנים, ובימ"ש קמא הורה על מעצרו עד תום הליכים, תוך שהוא מציין בהחלטתו כי קיימות ראיות לכאורה וקיימת אף עילת מעצר של מסוכנות. מכאן הערר שבפני, כאשר הסנגור טוען כי בימ"ש קמא לא נתן משקל מספיק לקשיים הראייתיים שיש בתיק, וכי נוכח הקשיים הללו, אין ראיות לכאורה ולא היה מקום למעצרו של העורר עד תום ההליכים. לעומת זאת, התביעה טוענת כי אין להתערב בהחלטת בימ"ש קמא.

שקלתי את טיעוני הצדדים ועיינתי בחומר החקירה. כפי שעולה מכתב האישום עצמו, קיימת למעשה עדות יחידה של חייל, אשר טוען כי זיהה את העורר כמי שהשליך על הג'יפ שבו נסע שתי אבנים, וכי העורר היה במרחק של ארבעה מטרים ממנו בשעת מעשה, ולכן העד משוכנע שהוא מדייק בזיהוי. העד ציין כי זיהה את העורר לאחר כמחצית השעה במחסום שהוקם בפאתי הכפר, וכי למרות שהחולצה שלבש העורר בעת שנעצר שונה מהחולצה שלבש זורק האבנים, הוא משוכנע שמדובר באותו אדם. העורר עצמו מכחיש נמרצות כי השתתף ביידוי אבנים, וכשנשאל אם החליף חולצה באותו יום, השיב כי הוא לובש כבר יומיים את אותה חולצה.

כאמור, לפנינו עדות מפלילה יחידה, אשר אין לה כל תימוכין, לא בעדויות אחרות ולא בממצאים חפציים כלשהם. אמנם מבחינה פורמאלית, ניתן לבסס הרשעה בפלילים על עדותו של עד יחיד, אולם הפסיקה קבעה את חובת ה"אזהרה העצמית", כאשר מדובר בעד מפליל אחד, וכך נוסחו הדברים בעניין זה ע"י המלומד קדמי:

"... שופט אינו רשאי לבסס הרשעה בפלילים - ותהא העבירה אשר תהא - על פי עדות יחידה, אלא אם כן הזהיר את עצמו קודם לכן כי עדות יחידה בפניו, וכי יש לבחון ולשקול בקפידה יתירה אם ניתן להסתפק בה, לבדה, כבסיס להרשעה...

'משקלה של חובת האזהרה עולה, מטבע הדברים, כאשר העדות 'אינה רק עדות יחידה, אלא יחידותה עולה כדי בדידות מחרידה'" .

(קדמי, על הראיות, מהדורת 2003, עמ' 415).

הנה כי כן, כאשר מדובר בעדות מפלילה יחידה, קיימת חובה לבחון את חומר הראיות בקפידה יתירה, ויש להתייחס בזהירות רבה לאותה עדות יחידה.

על רקע הלכה זו, יש לבחון את הראיות שבפנינו. מעדותו של העד עולה כי הג'יפ המשיך בנסיעה לאחר שנזרקו עליו אבנים, אולם הוא זיהה את העורר ממרחק ארבעה מטרים. בזכ"ד מאוחר יותר מוסר העד כי ראה את העורר למשך 30 שניות לערך. הסנגור הביע תמיהה כיצד יכול היה העד להתבונן בעורר במשך 30 שניות תמימות, כאשר מדובר בג'יפ בנסיעה תחת מטר אבנים. האמת ניתנת להיאמר כי ניסיון החיים והשכל הישר מלמדים כי יש ממש בתמיהתו של הסנגור. זאת ועוד, בסוף עדותו ציין העד כי ראה את האירוע מבעד לחלון האחורי של הג'יפ, וכי "ראה די טוב את הבחור כאשר הוא מתקדם בריצה לעברנו ומיידה את האבנים לעבר הג'יפ" כלשונו. הביטוי " די טוב" שנקט העד מלמד על הסתייגות מסוימת, וודאי שאינו זהה ללשון שבה השתמש העד בתחילת עדותו, כאשר ציין כי זיהה את העורר "בוודאות של מאה אחוז".  הרושם המתקבל מדברים אלו הוא כי הוודאות שהייתה לעד בתחילת עדותו, התכרסמה במידה מסוימת לקראת סוף העדות. גם לא ניתן הסבר מניח את הדעת להבדל בלבוש בין שלב יידוי האבנים ובין שלב המעצר.

מדובר אפוא בראיות בעייתיות, אשר יש בהן כדי לעורר קשיים לא מבוטלים כמפורט לעיל. אכן צודקת התובעת כי בשלב זה של דיון המעצר, ביהמ"ש אינו בוחן את מהימנות העדים, אולם לא ניתן גם להתעלם מקשיים בראיות, ופעמים שיש לכך השלכות גם לעניין המעצר. הלכה פסוקה היא שכאשר מדובר בראיות בעייתיות, חובה לשקול ביתר שאת חלופת מעצר, וכך נוסחו הדברים בעניין פלוני:

"...בכל דיון במעצר בו קמה עילת מעצר יש לבדוק אם ניתן לקבוע חלופת מעצר...במקרה הנדון קמה עילת מעצר, אלא שמשום הבעייתיות שבחומר הראיות, יש לשקול ביתר שאת, אפשרות של חלופת מעצר...".

(בש"פ 1918/01 מ"י נ' פלוני, תק-על 2001(1) 1294).

כיוצא בזה נאמר בהחלטה מאוחרת יותר בעניין בראט:

"אכן יש בידי המשיבה ראיות לכאורה נגד העורר, אך עוצמת ראיות אלה אינה מספיקה למעצר. הפועל היוצא מכך, הוא , כי יש להעדיף חלופת מעצר הולמת, אותה יש לשקול בכל מקרה כמצוות המחוקק. אחד השיקולים המנחים להורות על חלופת מעצר הוא העדר עוצמה מספקת בראיות לכאורה, כדי להצדיק מעצר בפועל, שאז ניתן להסתפק בחלופת מעצר...".

(בש"פ 9218/03   דורון בראט נ' מדינת ישראל , תק-על 2003(3), 2482 ,עמ' 2484).

בנסיבות שלפנינו, מדובר כאמור בעדות מפלילה יחידה, ובהעדר תימוכין בראיות כלשהן, נדמה שהיא יכולה להיכנס להגדרה של ראיה מפלילה "בבדידות מחרידה", כפי שנזכר בפסיקה שמביא קדמי, כנזכר לעיל. אמנם מבחינה פורמאלית, אינני סבור כי ניתן לקבוע כבר עתה שאין ראיות לכאורה, היינו כי אין סיכוי סביר להרשעה, על פי אותה עדות. אולם חולשתה של הראיה היחידה, אשר בנוסף לבדידותה יש גם קושי מסוים ליישב אותה עם הנסיבות העובדתיות, כל אלה מחייבים לבחון ביתר שאת חלופת מעצר הולמת.

יתירה מזו, חולשת הראיות מקרינה גם על העילה ומחלישה אותה. במיוחד אמורים הדברים, נוכח עברו הנקי של העורר, ובשים לב לעובדה שגם לפי כתב האישום מדובר באירוע נקודתי, ובמקרה חד פעמי המיוחס לעורר, בנסיבות שאינן מן החמורות בסוג זה של עבירות.

נוכח כל האמור לעיל, באתי לכלל מסקנה כי ניתן לתת מענה ראוי לעילה המוחלשת הקיימת בנסיבות שלפנינו, בדרך של שחרור העורר בתנאים מגבילים, אשר יהיה בהם כדי להבטיח את התייצבותו להמשך משפטו.

סוף דבר, הערר מתקבל, והעורר ישתחרר ממעצרו לאחר שימולאו התנאים הבאים:

1.       הפקדת 3000 ש"ח במזומן.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ