אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ערר נגד ההחלטה לעצור עד תום ההליכים מואשם בחברות ופעילות בהתאחדות בלתי מותרת

ערר נגד ההחלטה לעצור עד תום ההליכים מואשם בחברות ופעילות בהתאחדות בלתי מותרת

תאריך פרסום : 24/02/2008 | גרסת הדפסה
ע"מ
בית הדין הצבאי לערעורים יהודה והשומרון
1261-08
03/02/2008
בפני השופט:
הנשיא: אל"ם אהרון משניות

- נגד -
התובע:
פואז פארס עבד אלסמיע אבו רמילה תמימי ת"ז 947651762
עו"ד בולוס
עו"ד אחמד ספייה
הנתבע:
התביעה הצבאית
עו"ד סגן שלומי שניידר
החלטה

כתב האישום שהוגש נגד העורר מייחס לו עבירות של חברות ופעילות בהתאחדות בלתי מותרת וכן נשיאת משרה בהתאחדות כאמור. בימ"ש קמא הורה על מעצרו עד תום ההליכים, ומכאן הערר שבפני. הסנגור טוען כי אין די ראיות נגד העורר. הסנגור טוען עוד כי העורר מופלה לרעה  לעומת עד תביעה 2 שהפליל אותו, ושוחרר ממעצר למרות שמיוחסות לו עבירות חמורות יותר. הסנגור טען טענות אלה גם בפני בימ"ש קמא, והשופט הנכבד קמא התייחס לטענות והחליט לדחותן. לדברי הסנגור, בימ"ש קמא טעה בכך. לעומת זאת, התביעה טוענת כי אין להתערב בהחלטת בימ"ש קמא.

שקלתי את טיעוני הצדדים ועיינתי בחומר החקירה. עד תביעה 2 מציין בעדותו מיום 25/12/07 כי העורר היה חבר בהנהלה של אגודת הצעירים המוסלמים (להלן: האגודה) עד מעצרו, וכי מדובר בתנועה ששייכת לחמא"ס. הוא גם מזהה את העורר בזיהוי תמונות. העד חוזר ומפליל את העורר גם בעדות מאוחרת יותר מיום 27/12/07, ובה הוא מציין כי העורר נעצר פעמיים במהלך פעילותו באגודה, ושב לפעול בה לאחר ששוחרר משני המעצרים הללו, והמשיך לפעול עד מעצרו הנוכחי. העורר נזכר כפעיל של האגודה גם בעדותו של חליל חירבאווי מיום 16/10/07, אולם לדבריו, העורר עזב את האגודה לאחר מעצרו, עובדה שמוכחשת במפורש בעדותו של עד תביעה 2 שהיה בעצמו פעיל באגודה עד שעזב. בנסיבות אלה לא מצאתי כי נפל פגם בקביעתו של בימ"ש קמא כי יש ראיות לכאורה לאשמתו של העורר.

אשר לטענת האפליה, בימ"ש קמא התייחס כאמור לטענה וציין כי נגד העורר תלוי ועומד עונש תנאי בר הפעלה של 6 חודשי מאסר, ולמרות זאת, חזר לסורו לאחר מעצר קודם. אכן, מי שעובר עבירה כשעונש תנאי תלוי ועומד נגדו, מגלה נחישות בפעילות העבריינית, ויש בכך כדי לחזק באופן ממשי את עילת המסוכנות בעניינו. בכך שונה עניינו של העורר מזה של עד תביעה 2. הבדל נוסף הוא בכך שהאחרון הפסיק את פעולתו באגודה עוד לפני שנעצר, ואילו העורר המשיך בפעילות עד מעצרו, לכאורה כמובן. נוכח האמור, צדק בימ"ש קמא כאשר לא קיבל את טענת האפליה שטען לה העורר.

סיכומו של דבר, מששוכנעתי בקיומן של ראיות לכאורה, ונוכח קיומה של עילה מובהקת של מסוכנות, ומשלא מצאתי בסיס לטענת האפליה שטען הסנגור, התוצאה היא כי בדין החליט בימ"ש קמא על מעצרו של העורר עד תום ההליכים, ולכן אין מנוס מדחיית הערר.

ניתנה היום, 3 בפברואר 2008, כ"ז בשבט התשס"ח, בלשכה. מזכירות ביהמ"ש תעביר העתק החלטה זו לידי הצדדים.


נשיא

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ