אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ערר מס' 45/3013, ענת גור נ' הנתיב המהיר בע"מ

ערר מס' 45/3013, ענת גור נ' הנתיב המהיר בע"מ

תאריך פרסום : 08/08/2016 | גרסת הדפסה
ערר
ועדת ערר
45-3013
24/12/2014
בפני חברי הוועדה:
1. עו"ד מנחם שח"ק - יו"ר
2. רו"ח אלעד מאירי
3. גלעד ונגרובר


- נגד -
העוררת:
ענת גור
המשיבה:
הנתיב המהיר בע"מ
עו"ד ויקטור פישר ואח'
פסקדין
 

 

ההחלטה הסופית בתיק זה התמהמהה בשל עיכובים שחלו בהסדרת סמכותה הפורמאלית של הוועדה.

יש להצטער על כך שהצדדים לא פעלו בהתאם להמלצת הוועדה להגיע להבנה שתייתר את הצורך בהכרעת הוועדה בערר, שערכו הכספי מועט והסוגיות המשפטיות העומדות בבסיסו הוכרעו בעבר לא פעם במקרים אחרים. 

רקע עובדתי ודיוני

  1. במועדים הרלוונטיים לערר, הייתה העוררת הבעלים הרשום של רכב מ.ר. 7709663 (להלן: "הרכב"). המשיבה, בעלת הזיכיון לפי חוק נתיבים מהירים, התש"ס – 2000 (להלן: "החוק"), חייבה את העוררת בחיוב אגרה בגין שימוש בנתיב המהיר לתל אביב (להלן: "הנתיב המהיר"), שנעשה ביום 9.12.12 (להלן: "הנסיעה הרלוונטית") וכן בחיוב פיצוי והחזר הוצאות (להלן: "פו"ה"), כמשמעותם בחוק ובתקנות נתיבים מהירים (אופן החיוב בתשלום אגרה ואכיפת תשלומים), תשע"א – 2010 (להלן: "התקנות"), עקב שימוש שלטענתה נעשה שלא בהתאם לחוק ולתקנות.
  2. קודם שנפרט את טענות הצדדים, להלן תיאור תמציתי של מאפייני הנתיב המהיר (להרחבה יתירה בכל הנוגע להפעלת הפרויקט והתשתית התחיקתית וההסכמית שמכוחה הוא פועל, ראו בפסקי הדין בעניין סיוון חן, ערר 30/3011, ובעניין ניסים ולביאה צבי, ערר 164/3011). פרויקט הנתיב המהיר בנוי משלושה חלקים מרכזיים: קטע דרך ראשון שתחילתו באזור מחלף בן גוריון, וסופו בנקודת פיצול, סמוכה למחלף שפירים, שבה ניתן לרדת מן הנתיב (הממשיך לעבר תל אביב, במקטע השני, כהגדרתו להלן) אל גשר המוביל אל החלק השני של הפרויקט (קטע דרך זה, ממחלף בן גוריון ועד לנקודת הפיצול, יכונה להלן: "המקטע הראשון"). החלק השני הוא מתחם הכולל את משרדי המשיבה, מרכז בקרה, חניון גדול, מערך הסעות, נקודות ביקורת למתן פטורים, לרבות פטור בגין רכב רב תפוסה, מתקן ביקורת להעלאה או הורדה של נוסעים, עמדות תשלום ועוד (מתחם זה יכונה להלן: "החניון"). החלק השלישי הוא קטע הדרך (מדובר למעשה בהמשכו הישיר של המקטע הראשון), שתחילתו באזור היציאה מן החניון וסופו באזור מחלף קיבוץ גלויות, בואכה תל אביב ("המקטע השני").
  3. בכתב הערר ביקשה העוררת את ביטול חיובי האגרה והפו"ה שהוטלו עליה. העוררת טענה "מה שקרה הוא שמיהרתי לתל אביב וה-WAZE הפנה אותי לנתיב המהיר ... הגעתי עד החניה אולם לא הצלחתי למצוא שם את הדרך לשלם ... מאחר ומיהרתי מאוד מולא היה לי זמן להתעכב ולחפש מצאתי את דרכי החוצה חזרה לכביש הרגיל ונסעתי עליו לתל אביב".
  4. בתגובתה לערר טענה המשיבה טענות שונות שלטעמה מצדיקות את דחייתו. המשיבה טענה כי העוררת לא נרשמה מראש לנתיב המהיר והיות שלא שילמה עבור הנסיעה במהלכה, חויבה כדין באגרה והפו"ה. לעניין זה ציינה המשיבה שנסיעה במקטע הראשון שבלבד מחייבת אגרה. כן טענה המשיבה כי ברחבי החניון מוצבים שלטים רבים המורים את הדרך אל הקופות שבהן ניתן לשלם על הנסיעה וצירפה צילומי שלטים שונים.
  5. בהמשך, ביקשה העוררת לפטור אותה מהתייצבות לדיון שנקבע בתיק בהתאם לסעיף 26 לחוק בתי דין מינהליים התשנ"ב – 1992 ולאחר שגם המשיבה נתנה הסכמה לכך, נקבע כי ההכרעה בערר תינתן מבלי לקיים דיון במעמד הצדדים.

דיון

  1. במועד הנסיעה הרלוונטית, לא הייתה חלוקה, מבחינת חובת התשלום ושיעורו, בין מי שעשה שימוש מקטע הראשון בלבד, כפי שעשתה העוררת, לבין מי שעשה שימוש בנתיב המהיר כולו, למעט מי שקיבל פטור בגין הנסיעה במקטע הראשון בגין העלאה או הורדה של נוסע, או מי שחנה בחניון למשך 30 דקות לפחות, באופן שמבחינת מערכת הגביה האוטומאטית נחשב כמי שהמשיך בנסיעה במסגרת תחבורה ציבורית הפועלת במקום.
  2. השימוש בנתיב המהיר, מותר רק למי שהתקשר בהסכם עם המשיבה, או מי שזכאי לפטור בתנאים המפורטים בחוק, בתקנות ובהסכם הזיכיון. על פי סעיף 3ב לחוק:

"3ב(א)  לא ינהג אדם ברכב בנתיב מהיר, אלא אם כן מתקיים אחד מאלה:

(1)    ברכב קיים אמצעי זיהוי על פי הסכם תקף;

(2)    האגרה בעד אותה נסיעה שולמה מראש או שולמה במהלך הנסיעה בנתיב מהיר, הכל כפי שקבע בעל הזיכיון באישור הרשות הממונה ..."

            סעיף 3ג קובע –

 

 

"3ג.      (א)   המבקש להסדיר מראש את אופן חיובו באגרה ובחיובים אחרים לפי הוראות חוק זה, בשל נסיעות ברכב בנתיב מהיר, יתקשר לשם כך בהסכם עם בעל הזיכיון."

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ