אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ערר מס' 386/3012, סלומון טסמה נ' הנתיב המהיר בע"מ

ערר מס' 386/3012, סלומון טסמה נ' הנתיב המהיר בע"מ

תאריך פרסום : 08/08/2016 | גרסת הדפסה
ערר
ועדת ערר
386-3012
15/09/2014
בפני חברי הוועדה:
1. עו"ד מנחם שח"ק - יו"ר הוועדה
2. גלעד ונגרובר


- נגד -
העורר:
סלומון טסמה
המשיבה:
הנתיב המהיר בע"מ
עו"ד ויקטור פישר ואח'
פסק-דין
 

 

  1. במוקד התיק דנן תיק בקשת העורר להשיב לו את הסך של 584 ₪ ששילם למשיבה בתיק הוצל"פ שפתחה נגדו ( נפתח ביום 29/8/2012, מס' 0324405121, להלן: "תיק ההוצל"פ").
  2. במועדים הרלוונטיים לערר, היה העורר הבעלים הרשום של רכב מ.ר. 9770935 (להלן: "הרכב"). המשיבה, בעלת זיכיון לפי חוק נתיבים מהירים, התש"ס – 2000 (להלן: "החוק"), חייבה את העורר בחיוב אגרה בסך 6 ₪ בגין שימוש שנעשה בנתיב המהיר לתל אביב (להלן: "הנתיב המהיר") ביום 20/1/2011 וכן בסך 20 ₪ כחיוב פיצוי והחזר הוצאות (להלן: "פו"ה"), כמשמעותו בחוק ובתקנות נתיבים מהירים (אופן החיוב בתשלום אגרה ואכיפת תשלומים), תשע"א – 2010.
  3. משלא שולם חוב האגרה והפו"ה פתחה המשיבה את תיק ההוצל"פ. סמכות המשיבה לעשות כן מעוגנת בסעיף 5 לחוק [בשילוב חוק כביש אגרה (כביש ארצי לישראל) התשנ"ה – 1995, כמפורט בסעיף], הובע שלמשיבה סמכות לפתוח תיק הוצל"פ ביחס לחוב שהפך חלוט ("חוב חלוט", לפי סעיף ההגדרות הוא חוב שלא הוגש לגביו ערר תוך המועד שנקצב לכך או שהערר לגביו נדחה ולא ניתן לערעור עוד).
  4. בכתב הערר מיום 14.10.12 טען העורר כי ביום כתיבת הערר התקשרה אליו נציגת המשיבה ומסרה כי קיים על שמו חוב של 500 ₪, בגין שימוש חד פעמי בנתיב המהיר. לטענתו, הוא לא שילם את החוב המקורי "בגלל שלא הייתה דרך לשם לזכיין ולפי הודעת הזכיין אחותי יצרה קשר בניסיון לשלם .. אך נתנו תשובה שהטופס יגיע בדואר ... משום מה הטופס לא הגיע לידי והחוב טיפס ל – 500 ₪...". בנוסף קבל העורר על "הקלות שחברה יכולה להקפיץ מחיר ללא ידיעת הצרכן...".
  5. בתשובתה לערר טענה המשיבה כי דין הערר מחיקה על הסף עקב איחור בהגשתו. לגופו של עניין ציינה המשיבה, כי היות שחשבונית המקורית לא נשלחה אל העורר בדואר רשום, נשלח אליו ביום 25.12.11 בדואר רשום מכתב התראה, בצירוף החשבונית וזה נמסר לו ביום 11.1.12. לטענתה, ביום 1.12 אחות העורר שוחחה עם נציגת המשיבה וסוכם כי בו ביום ישולם החוב בהעברה בנקאית, אולם עד למועד הגשת כתב התשובה לא נפרע החוב. משכך, שבעה חודשים לאחר מכן, נפתח תיק ההוצל"פ. על בסיס זה טענה המשיבה כי אפשרה לעורר לסלק את החוב המקורי אולם הוא בחר שלא לעשות כן ועל כן כדין נפתח תיק ההוצל"פ.
  6. דיון בתיק התקיים ביום 5.6.13 והתייצבו לו העורר וב"כ המשיבה. בפתח הדיון הציג העורר תדפיס תנועות בחשבון בנק על שם טסמה יאמטונג, שעל פי עדות העורר היא אחותו, ובו מופיעה העברה בנקאית מיום 1.12 (הוא מועד השיחה הנ"ל בין אחות העורר לבין נציגת המשיבה), בסך של 26 ₪ ומצוין לגביה "לטובת: הנתיב המהיר". בעקבות כך בא כוח המשיבה טענה כי עליה לבדוק האם אכן התקבל התשלום אצל המשיבה וציינה כי ככל שאכן התקבל, מדובר ככל הנראה ב"קצר בתקשורת", בין נציגת המשיבה לבין אחות העורר, שלא שלחה אסמכתא למשיבה להוכחת התשלום. ב"כ המשיבה הוסיפה כי במידה ויתברר כי הסכום אכן התקבל, המשיבה "תבחן את האפשרות לבוא לקראת העורר במידה המרבית". על רקע זה  ביקשה ב"כ המשיבה לסכם טענות בכתב. בהחלטה שנתנה בסיום הדיון המלצנו מאוד לצדדים להגיע להבנה נוכח הנסיבות המיוחדות וקצבנו זמן להגשת סיכומים למקרה שלא תושג הבנה.
  7. ביום 13.6.13 הגישה המשיבה סיכומים, שלא כללו כל התייחסות למו"מ כלשהו שנוהל בין הצדדים וניתן להניח שלא התקיים מו"מ כזה, חרף הנאמר בפרוטוקול הדיון ובהחלטתנו, כאמור.

בסיכומיה חזרה המשיבה על טענות שנטענו בכתב התשובה והוסיפה דברים אודות העובדה החדשה שהתבררה בדיון – תשלום החוב המקורי עוד קודם לפתיחת תיק ההוצל"פ. המשיבה אישרה את ביצוע התשלום לחשבון הנאמנות של בא כוחה העוסק בגביה, אך טענה כי הוא לא היה ידוע לו משום שהמשלמת, אחות העורר, או העורר, לא טרחו ליידע אודותיו לאחר ביצועו. גם העורר, כך מטעימה המשיבה, לא ידע על ביצוע התשלום עד למועד הדיון, שכן בשיחה שנערכה עימו לאחר פתיחת תיק ההוצל"פ הוא כלל לא העלה את הטענה וגם בכתב הערר היא לא הועלתה. משכך, טענה המשיבה, האחריות לפתיחת תיק ההוצל"פ היא של העורר ביקשה שהערר ידחה במלואו תוך חיוב העורר בהוצאות.    

העורר לא ניצל את האפשרות שנתנה לו להגיש סיכומים מטעמו.

דיון

  1. אין בסיס לטענת המשיבה שהערר הוגש באיחור.

בין הצדדים אין מחלוקת של ממש אודות חובת העורר לשלם את חיוב האגרה המקורי ואת הפו"ה, שאף שולמו בפועל, כך הסתבר, על ידי אחות העורר, באותו יום בו נוהלה השיחה בינה לבין נציגת המשיבה, כאמור. כמו כן, הערר לא מעלה כל טענה שהיא נגד זכאות המשיבה לחייבו מלכתחילה בחיוב האגרה והפו"ה.

ממילא, במחלוקת נותרה סוגיית ההוצל"פ ודרישת העורר להשיב לו את הסכום ששולם על ידו לאחר פתיחת תיק ההוצל"פ, שכלל את החיובים שנוספו לחוב עם פתיחת התיק, או לאחריה. במקרה דנן גם סכום האגרה והפו"ה שנכלל בתיק ההוצל"פ, נולד למעשה במועד פתיחת התיק, שכן כאמור, בדיעבד הסתבר שסכום זה כבר היה מונח בכיסו של בא כוח המשיבה עוד מיום 12.1.12, כך שכלילתו בתיק ההוצל"פ מקורה בטעות (שהצדדים חלוקים בשאלה מי אחראי לה). אין לנו ספק שגם המשיבה אינה סבורה שהיה על העורר לשלם לה פעמיים את האגרה והפו"ה וכי ללא קשר לתוצאת פסק הדין עליה להשיב לו את מרכיב האגרה והפו"ה ששילם לאחר פתיחת תיק ההוצל"פ, לרבות הריבית וההצמדה שנוספו למרכיב זה.

תיק ההוצל"פ נפתח ביום 29.8.13. המשיבה לא צירפה אסמכתא לגבי מועד מסירת האזהרה לעורר – אם בכלל – כאשר לטענת העורר המועד הראשון שבו נודע לו על התיק היה יום 9.10.12. בנוסף, גם אם נניח שנמסרה לעורר אזהרה בסמוך לאחר פתיחת התיק, ניתן להניח שחלפו ימים אחדים לפחות עד למסירה בפועל. היות שהערר הוגש ביום 14.10.12 הרי שהיה זה בתוך 45 הימים שקוצב החוק (סעיף 4ח) לצורך הגשת הערר.

טענת הסף לאיחור בהגשת הער נדחית אפוא.

נפנה לבחון את הערר לגופו.

  1. לדיין אין אלא את שעיניו רואות והתמונה העובדתית המצטיירת מן האסמכתאות שהוגשו והטענות שהועלו מובילים למסקנה שדין הערר להתקבל.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ