אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ערר מס' 32/3015, עמית בן אהרון נ' הנתיב המהיר בע"מ

ערר מס' 32/3015, עמית בן אהרון נ' הנתיב המהיר בע"מ

תאריך פרסום : 08/08/2016 | גרסת הדפסה
ערר
ועדת ערר
32-3015
13/06/2016
בפני חברי הוועדה:
1. עו"ד מנחם שח"ק - יו"ר הוועדה
2. גלעד ונגרובר
3. רו"ח אלעד מאירי


- נגד -
העורר:
עמית בן אהרון
המשיבה:
הנתיב המהיר בע"מ
החלטה

 

1. במועדים הרלוונטיים לערר, היה העורר הבעלים הרשום של רכב מס' 5666327 (להלן: "הרכב"). המשיבה, בעלת זיכיון לפי חוק נתיבים מהירים, התש"ס – 2000 (להלן: "החוק"), חייבה את העורר בחיוב אגרה בסך 32 ₪ בגין נסיעה שבוצעה לטענתה באמצעות הרכב בנתיב המהיר לתל אביב (להלן: "הנתיב המהיר") ביום 27.1.14 (להלן: "הנסיעה") ובנוסף בסך של 28 ₪ כחיוב פיצוי והחזר הוצאות (להלן: "פו"ה"), כמשמעותם בחוק ובתקנות נתיבים מהירים (אופן החיוב בתשלום אגרה ואכיפת תשלומים), תשע"א – 2010 (להלן: "התקנות"), מן הטעם שהשימוש בוצע לטענתה מבלי שהעורר נקשר עמה מראש בהסכם לגבי הרכב, מבלי ששולם עבור הנסיעות במהלכן ובניגוד לסעיפים 3ב- 3ג לחוק.

2. ביום 15.9.14 פתחה המשיבה נגד העורר תיק הוצל"פ שמספרו 033312546 (להלן: "תיק ההוצל"פ") לגבי חיוב האגרה והפו"ה הנ"ל, שלא שולמו. מטבע הדברים, לתיק ההוצל"פ נוספו סכומים נוספים בדמות אגרה, שכ"ט והוצאות וגובה החוב עמד על סך של כ-657 ₪ בפתיחתו והוא הוסיף וצמח עד כדי כ- 1,180 ₪, לאחר שבוצעו בו פעולות מבצעיות ונפסקו סכומים בגין שכ"ט ב' והוצאות, כמפורט בתדפיס תנועות שהמשיבה צירפה לתגובתה לערר.

  1. לעניין זה נזכיר, כי לפי סעיף 5 לחוק [בשילוב חוק כביש אגרה (כביש ארצי לישראל) התשנ"ה – 1995, כמפורט בסעיף] למשיבה סמכות לפתוח תיק הוצל"פ ביחס לחוב שלא שולם והפך חלוט ("חוב חלוט", לפי סעיף ההגדרות הוא חוב שלא הוגש לגביו ערר תוך המועד שנקצב לכך או שהערר לגביו נדחה ולא ניתן לערעור עוד).

    1. תיק ההוצל"פ נסגר ביום 11.5.15 לאחר שהחוב נפרע באמצעות עיקול בנק שמומש על ידי המשיבה. משכך, יש להכריע בשאלה האם העורר זכאי להשבת הסכומים שניגבו ממנו, או חלקם.

     

    1. להלן קיצור טענות העורר בכתב הערר מיום 9.2.15 (כתב הערר כולל גם פניות של העורר ללשכת ההוצל"פ במסגרת "התנגדות" שהגיש):

    הוא מעולם לא קיבל חשבון לתשלום קודם להעברת התיק לטיפול עו"ד ולראשונה למד על דרישת החוב דרך מכתב התראה שקיבל מב"כ המשיבה ביום 21.8.14 (המכתב, נושא תאריך 14.8.14, צורף כנספח ב' לכתב הערר, להלן: "מכתב ההתראה"), שלא כלל כל פירוט לגבי מהות החוב ומקורו; בו ביום הוא התקשר למשיבה ולבא כוחה, ניסה לדבר עם עוה"ד החתום על המכתב אך המזכירה לא אפשרה לו; הוא ניסה לדבר עם המזכירה אך זו תקפה אותו ולא מסרה לוו כל תשובה; בו ביום הוא כתב מכתב התנגדות מפורט לב"כ המשיבה וביקש לקבל הסבר על מה הוא צריך לשלם ומדוע (העתק המכתב צורף כנספח ג' לכתב הערר, להלן: "מכתב העורר") וביום 10.9.14 התקשר אליו ב"כ המשיבה ומסר שישלח לעורר לכתובת דוא"ל שנמסרה בשיחה פירוט המועד והמקום של הנסיעה אך עוה"ד לא עשה כן; כעבור מספר דקות העורר התקשר לברר מדוע לא נשלח הפירוט והלה השיב כי כבר נפתח תיק הוצל"פ על סך 600 ₪ וניתק את השיחה בפני העורר; ביום 5.1.14 הוא קיבל מכתב מן הבנק שבישר לו על הטלת עיקול על חשבונו, מבלי שקיבל כל הודעה קודמת על הליך כלשהו – לא מכתב ולא אזהרה - ואז פנה מיד להוצל"פ בהתנגדות; בלשכת ההוצל"פ נמסר לו שהכתובת להתנגדותו היא וועדת הערר.

    1. בתגובה מיום 3.8.14 טענה המשיבה שדין הערר להיות מסולק על הסף מחמת איחור בהגשתו, בהעדר עילה ולחילופין לגופו. בין היתר טענה המשיבה כך:

    חשבון בגין הנסיעה הופק ביום 5.2.14, נשלח בדואר רשום לכתבות העורר ברשות הרישוי ולפי רישומי הדואר נמסר ליעדו ביום 10.2.14 (העתק החשבון צורף כנספח 1א לתגובת המשיבה, להלן: "החשבון המקורי" ופלט חברת דואר ישראל צורף כנספח 1ב, להלן: "פלט הדואר"); אין חולק שמכתב ההתראה נמסר לעורר ביום 21.8.14 והתנהלו מול העורר שתי שיחות (הראשונה נותקה על ידי העורר בעיצומה) במסגרתן הוא יודע על החוב ונדרש להסדיר תשלום; ביום 10.9.14 שוחח עמו ב"כ המשיבה, הציע לו להסדיר החוב כדי להימנע מתיק הוצל"פ, ניסה לשלוח לעורר את צילומי הרכב לבקשתו, אך עקב בעיה טכנית הדבר לא היה אפשרי, הפנה את העורר למשיבה עצמה לקבלת הצילומים והבהיר לו שככל שיש לו השגה על החוב הסמכות העניינית היא של וועדת הערר; בשיחה שניה מאותו יום הבהיר ב"כ המשיבה לעורר שנשלחה בקשה לפתיחת תיק הוצל"פ וכי על מנת להימנע מעלויותיו עליו לשלם את החוב או להגיש ערר; בקשות העורר להוצל"פ נדחו מחמת חוסר סמכות עניינית.

    1. בהמשך הגישו הצדדים שניהם כתבי טענות נוספים. העורר מצדו טען בין היתר כי לפלט הדואר אין כל תוקף. כן טען כי אילו הייתה המשיבה מוסרת לו שעליו לפנות לוועדת הערר היה עושה כן מיד כפי שעשה לאחר שהונחה לעשות כן בהוצל"פ. לדבריו, במסגרת השיחות עם המשיבה ביקש שוב ושוב לקבל פירוט ו/או חשבונית אך ללא הועיל. העורר היה מוכן לשלם את החוב אם הוא חייב בו, אך לא היה בידיעתו ולו בדל של ידיעה על מה החוב.

    המשיבה מצידה הגישה ביום 26.5.15 "בקשה להוספת ראיות", אליה צירפה תמלילים של שיחות שנערכו לטענתה ביום 21.8.14 וביום 28.8.14, מהן ביקשה ללמוד שהעורר לא ביקש את החשבון המקורי בשיחות. העורר בתגובה עמד על כך שבשיחות ביקש העתק החשבון המקורי וכי השיחות מעידות על כך. העורר הוסיף וביקש שיוגשו תמלולי השיחות כולן ובפרט זו מיום 10.9.14 שאת תימלולה לא צירפה המשיבה. העורר צירף לתגובתו את תמלילי השיחות שצירפה המשיבה ובכל מקום שבו נאמר בתמליל כי השיחה נקטעת או שהנציגה קוטעת האת העורר, הוסיף העורר בכתב יד כי במקום זה הוא ביקש שישלחו אליו חשבונית.

    1. בהחלטה
  2. מיום 31.8.15 התיר יו"ר הוועדה למשיבה לצרף את התמלולים בהעדר התנגדות מצד העורר אך הורה בד בבד שיוגשו תמלולי כל השיחות שנערכו ובפרט השיחות מיום 10.9.14 וכן הקלטות השיחות ככל שקיימות.

ביום 9.9.15 הגישה המשיבה הקלטות של שיחות  מיום 21.8.14 ומיום 28.8.14. לגבי השיחות מיום 10.9.14 טענה המשיבה שמדובר בשיחת עו"ד ושיחות כאלו אינן מוקלטות, אך הן מתועדות והתיעוד צורף כנספח 4 לכתב התשובה לערר. בנוסף, צורפה הקלטה ותמליל של שיחה שנערכה ביום 26.1.15 (לאחר שנפתח תיק ההוצל"פ והוטלו העיקולים).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ