אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ערר מס' 281/3013, עמוס פדלון נ' הנתיב המהיר בע"מ

ערר מס' 281/3013, עמוס פדלון נ' הנתיב המהיר בע"מ

תאריך פרסום : 03/08/2016 | גרסת הדפסה
ערר
ועדת ערר
281-3013
17/08/2014
בפני חברי הועדה:
1. עו"ד מנחם שח"ק- יו"ר
2. עו"ד שרון גלילי
3. גלעד ונגרובר


- נגד -
העורר:
עמוס פדלון
המשיבה:
הנתיב המהיר בע"מ
עו"ד ויקטור פישר ואח'
פסק-דין
 

רקע עובדתי ודיוני

  1. במועדים הרלוונטיים לערר, היה העורר הבעלים הרשום של רכב מ.ר. 1926225 (להלן: "הרכב"). המשיבה, בעלת זיכיון לפי חוק נתיבים מהירים, התש"ס – 2000 (להלן: "החוק"), חייבה את העורר בחיובי אגרה בגין שימוש שנעשה באמצעות הרכב בנתיב המהיר לתל אביב (להלן: "הנתיב המהיר") במועדים שונים וכן בחיובי פיצוי והחזר הוצאות (להלן: "פו"ה"), כמשמעותם בחוק ובתקנות נתיבים מהירים (אופן החיוב בתשלום אגרה ואכיפת תשלומים), תשע"א – 2010 (להלן: "התקנות"), מן הטעם שהשימוש בוצע מבלי שהעורר נקשר מראש בהסכם עם המשיבה ובניגוד לסעיף 3ב לחוק.
  2. קודם שנפרט את טענות הצדדים, נקדים בתמצית מספר מילות רקע, החשובות לעניינינו, ביחס לדרך ההפעלה של פרויקט הנתיב המהיר (להרחבה יתירה בכל הנוגע להפעלת הפרויקט והתשתית התחיקתית וההסכמית שמכוחה הוא פועל, ראו בין היתר בפסק הדין שניתן בערר 30/2011 בעניין סיוון חן וכן בערר 164/2011 בעניין צבי ניסים ולביאה). באופן כללי ניתן לומר שפרויקט הנתיב המהיר בנוי משלושה חלקים מרכזיים, מקבילים לכביש מס' 1: קטע דרך ראשון, תחילתו באזור מחלף בן גוריון, וסופו סמוך למחלף שפירים, שם ניתן לפנות מן הנתיב המהיר (הממשיך לעבר תל אביב, במקטע השני, כהגדרתו להלן) אל גשר המוביל לחלקו השני של הפרויקט (קטע דרך זה, ממחלף בן גוריון ועד לנקודת הפיצול, יכונה להלן: "המקטע הראשון"). החלק השני הוא מתחם הכולל את משרדי המשיבה, עמדות רישום מנויים, מרכז בקרה, חניון גדול, מערך הסעות, נקודות ביקורת למתן פטורים, עמדות תשלום ועוד (מתחם זה יכונה להלן: "החניון"). החלק השלישי הוא קטע הדרך שתחילתו באזור היציאה מן החניון וסופו באזור מחלף קיבוץ גלויות, בואכה תל אביב. עבור מי שלא פנה אל החניון מדובר למעשה בהמשכו הישיר של המקטע הראשון (קטע דרך זה יכונה להלן: "המקטע השני").
  3. בכתב הערר ציין העורר כי הרכב הוא מונית שנמצאת בבעלותו ועובדת תחת חברה בשם גלגל אקספרס בע"מ (להלן: "החברה"), בה הוא שותף. הערר התייחס ל-11 חשבונות שהעתקם צורף לערר, הכוללים 19 נסיעות מן המועדים הבאים: 30.4.13, 21.5.13, 26.5.13, 27.5.13, 29.5.13, 2.6.13, 3.6.13, 4.6.13, 5.6.13, 12.6.13, 13.6.13, 16.6.13, 17.6.13, 19.6.13, 20.6.13, 24.6.13, 25.6.13, 26.6.13, 27.6.13 (להלן: "הנסיעות הרלוונטיות"). ביחס לכל אחת מן הנסיעות הללו חויב העורר באגרת הנסיעה – בד"כ בשיעור מינימאלי של 7 ₪ ובכמה מקרים בשיעור גבוה יותר – ובנוסף בפו"ה בסך של 83 ₪ עבור כל נסיעה ונסיעה ובסה"כ פו"ה של 1,577 ₪. לגבי אגרת הנסיעה אין מחלוקת. לגבי הפו"ה טוען העורר שדינה ביטול. לטענתו, הוא שוחח עם הנהג שביצע את כל הנסיעות הרלוונטיות וזה טען כי השילוט הורה על מחיר הנסיעה בסך של 7 ₪. העורר הוסיף – "אנו כבר מנוסים בכבישי אגרה במדינת ישראל חוצה ישראל לדוגמא גם אם אין לך מנוי ... המחיר יקר יותר בכמה שקלים ... אבל בנתיב המהיר זה אבסורד מה שקורה שמחייבים סכומי עתק על כך שאין לך מנוי ... חובתם לפרסם את זה בגדול לצד מחיר הנסיעה ...".

נעיר כי בפי העורר היו טענות נוספות, ביחס לתוספת המע"מ בחשבונות, ברם עניין זה הובהר להנחת דעתו בדיון, כך שאנו פטורים מלעסוק בו.

  1. בתשובתה לערר טענה המשיבה טענות שונות שלטעמה מצדיקות את דחייתו. בין היתר, המשיבה מציינת כי השימוש בנתיב המהיר מותר רק למי שנרשם מראש או שילם מראש עבור הנסיעה. היות שהעורר לא נרשם ולא שילם מראש, הוא חויב כדין בפו"ה. המשיבה טוענת כי העורר חסר תום לב שכן הוא ידע על כך שנסיעה ללא רישום גוררת פו"ה והראיה - בוצעו נסיעות רבות קודם לנסיעות הרלוונטיות וכבר ביום 22.5.13 קיבל את החשבונית בגין הנסיעה הרלוונטית הראשונה, מיום 30.4.13, שכללה חיוב פו"ה. המשיבה מציינת כי לאורך הדרך מוצבים שלטים המבהירים שהשימוש הוא לרשומים או למשלמים במזומן וצירפה צילומים של חלק מן השלטים. לטענתה הנוהג ברכב התעלם מן השילוט.  
  2. דיון בערר התקיים ביום 25.12.13 והתייצבו לו ב"כ המשיבה והעורר. העורר העיד בפנינו והשיב לשאלות הוועדה וב"כ המשיבה.

בדבריו ציין העורר כי הוא מנוי בנתיב המהיר לגבי 21 מוניות, בהן נוהגים נהגים שכירים של החברה. לשאלת הועדה, ביחס לטענת המשיבה שמרבית הנסיעות בוצעו לאחר שהתקבלה אצלו חשבונית בגין הנסיעות הראשונות, שבמסגרתה חיובים בגין פיצוי והחזר הוצאות, השיב העורר – "אני מנוי בנתיב המהיר, וכשאני מקבל חשבונית מהנתיב המהיר - אני מעביר אותה מידית להנהלת החשבונות, אני אפילו לא מסתכל עליה...".

העורר חזר והדגיש את העובדה שבשילוט המוצב בשטח לא מוזכר עניין הפו"ה – "הם מחייבים 80 ₪ בלי להודיע? איפה קיים דבר כזה במדינת ישראל? ... תסתכל על התמונות ... החלטתי להיכנס לנתיב המהיר כי אני ממהר, לא אעצור לשלם במזומן את הנסיעה מכיוון שאני ממהר. רשום: 'לרשומים', זה מתייחס למחיר ולכלל - לא לכניסה לנתיב. לא רשום שאסור להיכנס בכלל. אנחנו יודעים שבכביש 6, שהוא כביש אגרה - אם אין לך פסקל או וידיאו, מחייבים אותך במספר שקלים, ואתה מקבל מחיר נורמאלי...".   

בתשובותיו לשאלות ב"כ המשיבה אישר העורר כי גם בשנת 2011 בוצעו נסיעות רבות שלא שולמו במועד, אלא רק בדיעבד, במסגרת הסדר תשלומים. מן החקירה עלה עוד כי לחברה היה מנוי עוד מתחילת שנת 2011 ברם הרכב הרלוונטי לא היה כלול במסגרת המנוי. לעניין זה טען העורר – "לא ידעתי שצריך לרשום רכב לפני שנכנסים לנתיב המהיר, בכביש שש אני צריך לרשום רכב? הם אומרים לך שאם לא תרשם תשלם יותר...".

בסיום הדיון ביקשה המשיבה לסכם טענות בכתב ובקשתה נעתרה, בד בבד עם מתן אפשרות לעורר להשיב לסיכומי המשיבה. המשיבה הגישה סיכומים ביום 30.12.13. העורר בחר שלא לנצל את האפשרות להשיב להם.

דיון

  1. אכן, כטענת המשיבה, השימוש בנתיב המהיר מותר רק למי שפועל בהתאם לאחת החלופות במוצעות בסעיף 3ב לחוק, שזו לשונו:

"3ב(א)   לא ינהג אדם ברכב בנתיב מהיר, אלא אם כן מתקיים אחד מאלה:

(1)     ברכב קיים אמצעי זיהוי על פי הסכם תקף;

(2)     האגרה בעד אותה נסיעה שולמה מראש או שולמה במהלך הנסיעה בנתיב מהיר, הכל כפי שקבע בעל הזיכיון באישור הרשות הממונה;

..."

סעיף 3ג קובע –

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ