אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ערר מס' 273/3014 שנסי עזיז נ' הנתיב המהיר בע"מ

ערר מס' 273/3014 שנסי עזיז נ' הנתיב המהיר בע"מ

תאריך פרסום : 03/08/2016 | גרסת הדפסה
ערר
ועדת ערר לפי חוק נתיבים מהירים התש"ס - 2000
273-3014
23/05/2016
בפני חברי הוועדה:
1. עו"ד מנחם שח"ק- יו"ר הוועדה
2. גלעד ונגרובר


- נגד -
העורר:
שנסי עזיז
עו"ד אורי כהן
המשיבה:
הנתיב המהיר בע"מ
עו"ד ויקטור פישר ואח'
החלטה

 

  1. במוקד ערר זה תיק ההוצל"פ שפתחה המשיבה נגד העורר (תיק מס' 0309579142, להלן: "תיק ההוצל"פ"), לגבי קרן חוב בת 26 ₪.
  2. במועדים הרלוונטיים לערר, היה העורר הבעלים הרשום של רכב מ.ר. 3464515 (להלן: "הרכב"). המשיבה, בעלת זיכיון לפי חוק נתיבים מהירים, התש"ס – 2000 (להלן: "החוק"), חייבה את העורר בחיוב אגרה בסך 6 ₪ בגין שימוש שנעשה בנתיב המהיר לתל אביב (להלן: "הנתיב המהיר") ביום 1.11 (להלן: "הנסיעה") וב- 20 ₪ כחיוב פיצוי והחזר הוצאות (להלן: "פו"ה"), כמשמעותו בחוק ובתקנות נתיבים מהירים (אופן החיוב בתשלום אגרה ואכיפת תשלומים), תשע"א – 2010 (להלן: "התקנות"), היות שהנסיעה בוצעה מבלי שהרכב היה רשום כמנוי לנתיב המהיר ומבלי ששולם עבור הנסיעה במהלכה.
  3. לגבי החיובים הנ"ל הופק ביום 17.7.11 חשבון (מס' **********, נספח 1 לתגובת המשיבה, להלן: "החשבון המקורי"), שנשלח לעורר בדואר רשום ואין חולק שנמסר לו.
  4. ביום 2.14 פתחה המשיבה נגד העורר את תיק ההוצל"פ על סכומי החשבון המקורי, שנוספו להם הפרשי הצמדה, ריבית, שכ"ט עו"ד והוצאות נוספות והחוב תפח עשרות מונים, לכדי כ- 620 ₪, נכון ליום 2.12.14 (מועד הפקת תדפיס תיק ההוצל"פ שצורף כנספח 4 לתגובת המשיבה לערר).

נזכיר שסמכות המשיבה לנקוט הליכי הוצל"פ קבועה בסעיף 5 לחוק [בשילוב חוק כביש אגרה (כביש ארצי לישראל) התשנ"ה – 1995, כמפורט בסעיף], שלפיו היא רשאית לפתוח תיק הוצל"פ ביחס לחוב שלא שולם והפך חלוט ("חוב חלוט", לפי סעיף ההגדרות הוא חוב שלא הוגש לגביו ערר תוך המועד שנקצב לכך, או שהערר לגביו נדחה ולא ניתן לערעור עוד).

  1. בכתב הערר ביקש העורר "לבטל את דרישת החיוב במלואה ולהורות על סגירת תיק ההוצל"פ". בד בבד ביקש העורר את עיכוב הביצוע.

להלן קיצור טענות העורר בכתב הערר:

לאחר קבלת החשבון הוא יצר קשר עם המשיבה, הסביר שנכנס לנתיב המהיר בטעות, נציגי המשיבה מסרו שהיות שהנתיב נפתח רק שלושה שבועות קודם לנסיעה, החשבון מבוטל.

בחלוף כשלוש שנים, לאחר פתיחת תיק ההוצל"פ,  קיבל שיחת טלפון, כנראה מב"כ המשיבה ומיד לאחר קבלת האזהרה – לטענתו ביום 28.9.14 - פנה לבא כוחו שפנה לב"כ המשיבה (ההתכתבויות צורפו).

המשיבה פתחה את תיק ההוצל"פ ללא משלוח הודעה, בחוסר תום לב ובניגוד לדין, כאשר מטרת פתיחתו להעשיר את בא כוח המשיבה שכן עיקר החוב הוא שכ"ט עו"ד.

בקשת הביצוע הוגשה להוצל"פ בניגוד לדין, שכן לא צורף לה "העתק מההודעה על החיוב שנשלחה לחייב" כמצוות תקנה 11 לתקנות ההוצאה לפועל, תש"ם-1979 (להלן: "תקנות ההוצל"פ").

נוכח פער הזמנים בין מועד הנסיעה לבין מועד פתיחת תיק ההוצל"פ, זכות המשיבה לנקוט בהליך, התיישנה.

לכתב הערר צורפו תצהירים של העורר וכן של גב' איתיה בקר (להלן: "גב' בקר") שטענה כי הייתה עדה לשיחה בה בוטל החשבון.

  1. בתשובתה לערר, טענה המשיבה שדין הערר להידחות על הסף מחמת איחור בהגשתו ומחמת העדר עילה. לחילופין טענה המשיבה שדינו להידחות לגופו. בין היתר טענה המשיבה כי אין מחלוקת שהחשבון המקורי נמסר לעורר בתכוף לביצוע הנסיעה וטוענת שהוא מעולם לא בוטל. לטענתה, היא הציעה לבטל את מרכיב הפו"ה כנגד הצטרפות למנוי, ברם העורר (באמצעות נציגתו) לא הסכים. בהמשך נוהלו עם העורר שיחות שבהן הובהר לו שהמשיבה עומדת על החוב וכי בכוונתה לפעול לגבייתו בהוצל"פ. תיק ההוצל"פ נפתח רק לאחר ש"כלו כל הקיצין" ובעת שהעורר מודע לכוונות המשיבה. המשיבה הוסיפה שתיק ההוצל"פ נפתח באופן תקין ולפי הוראות מנהל מערכת ההוצל"פ, שעל פי תקנה 11(ב) לתקנות ההוצל"פ מחליפה את התקנה שהעורר התייחס אליה. לתגובה צירפה המשיבה בין היתר תצהיר מנהל התפעול שלה, מר הראל חנין (להלן: "מר חנין"), תצהיר גב' אביגיל יוסף מנהלת מוקד הגבייה של בא כוחה, תצהיר מסירה של האזהרה (נמסרה לטענתה ביום 23.9.14) רישומים של שיחות שנערכו עם העורר ותמלילים חלקיים מתוכן.

 

  1. בהחלטה מיום 21.1.15 הורה יו"ר הוועדה על עיכוב הליכי הגיבה כנגד תשלום סך של 200 ₪. כן נקבע שהבקשה לסילוק על הסף תידון בפני הרכב הוועדה במסגרת הדיון שייקבע.
  2. התיק נקבע לדיון ליום 27.10.15, אולם ביום 26.10.15 התקבלה בקשת העורר לדחייתו והדיון התקיים בסופו של דבר ביום 22.12.15 (להלן: "הדיון"). לדיון התייצבו מטעם המשיבה בא כוחה ומר חנין, ומצד העורר הוא עצמו, בא כוחו וגב' בקר. מר חנין, העורר וגב' בקר נחקרו על תצהיריהם ובהחלטה שניתנה אפשרנו לצדדים לסכם טענותיהם בכתב, תוך שנקבע שצד שלא יגיש סיכומים ייחשב כחוזר על טענותיו שבכתבי הטענות ובפרוטוקול. המשיבה הגישה סיכומים והעורר ויתר על כך.

דיון

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ