אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ערר מס' 249/3014 דניאל נ' הנתיב המהיר בע"מ

ערר מס' 249/3014 דניאל נ' הנתיב המהיר בע"מ

תאריך פרסום : 03/08/2016 | גרסת הדפסה
ערר
ועדת ערר לפי חוק נתיבים מהירים התש"ס - 2000
249-3014
13/03/2016
בפני חברי הוועדה:
1. עו"ד מנחם שח"ק
2. גלעד ונגרובר


- נגד -
העוררת:
תהילה בן דניאל
המשיבה:
הנתיב המהיר בע"מ
עו"ד ויקטור פישר ואח'
החלטה
    1. בכתב הערר טענה העוררת כי עוד בספטמבר 2012 היא ביצעה עדכון כתובת מן הכתובת הקודמת לכתובת "דניאל 7 ירושלים" (להלן: "הכתובת המעודכנת"), צירפה צילום תעודת הזהות שלה והספח שאכן תואם את האמור. ממילא, טוענת העוררת, היא לא קיבלה את החשבונות בדואר ולכן לא ידעה על החיוב. לטענתה, בנובמבר 2013 התקשרו אליה מן המשיבה ונאמר לה כי קיים "קנס" וכי עליה לשלמו מיידית "עכשיו בטלפון". העוררת טוענת כי הבהירה שאינה משלמת בטלפון וביקשה שיישלח אליה בדואר לכתובת המעודכנת. העוררת מוסיפה כי התקשרו אליה שוב וביקשו לשלוח בפקס, בעוד היא ביקשה שיישלח בדואר ובסופו של דבר, היות שאין לה פקס בביתה, מסרה כתובת דוא"ל. לטענת העוררת, מאז אותה שיחה לא נוצר עמה כל קשר עד שקיבלה אזהרה בתיק הוצל"פ, שאף היא מוענה לכתובת הקודמת ונמסרה לה במסירה אישית בכתובת המעודכנת (על פי רישומי מערכת ההוצל"פ שצירפה המשיבה, האזהרה נמסרה ביום 5.14). העוררת מציינת כי עוד קודם לכן, ביום 27.3.14, הייתה במשרדי המשיבה ונרשמה לשירותיה, אולם לא נאמר לה שם מאומה על שתי הנסיעות הרלוונטיות. לאחר קבלת האזהרה, התקשרה למשיבה ולבקשת הנציגה שלחה צילום תעודת הזהות שלה והניחה שכעת הכל יבוא על מקומו. להפתעתה, כשבוע קודם להגשת הערר יצר עמה קשר ב"כ המשיבה והודיע כי עליה לשלם 960 ₪. ביום 15.9.14 התקשר שוב ב"כ המשיבה והפעם הציע לה "הנחה" בת 300 ₪.
    2. בתשובתה לערר טענה המשיבה כטענת סף שדין הערר להידחות מחמת היות החוב חלוט ואיחור בהגשתו וכן בהעדר סעד מבוקש בכתב הערר והעדר עילה. לגופו של עניין טענה המשיבה, בין היתר, כך: העוררת נסעה בנתיב המהיר עוד ביום 7.12 (להלן: "הנסיעה הקודמת") והחשבון בגין נסיעה זו שולם על ידה. לגבי החשבונות הרלוונטיים לערר, ביום 7.11.13 התקשרה נציגת ב"כ המשיבה לעוררת, יידעה אותה אודות החוב והעוררת השיבה כי היא תשלם בכרטיס אשראי. ביום 25.11.13 יצרה הנציגה שוב קשר עם העוררת והעוררת מסרה כי היא לא מוכנה למסור פרטי אמצעי תשלום וביקשה לשלוח אליה את החשבונות לכתובת המעודכנת וכן מסרה מספר פקס לצורך משלוח ישיר. המשיבה שלחה את החשבונות למספר הפקס שמסרה העוררת. ביום 8.12.13 נשלח לעוררת מסרון (SMS) בו התבקשה לחזור לב"כ המשיבה. ביום 26.12.13 נשלח החשבון לעוררת והפעם באמצעות הדואר (המשיבה לא מציינת לאיזו כתובת) ונשלח מסרון נוסף. משמאמצי המשיבה לגבות את החוב עלו בתוהו ומשלא הייתה מחלוקת על כך שהעוררת מודעת לחוב, ביום 16.2.14 נפתח תיק ההוצל"פ. לעניין טענת העוררת שביקשה שהחשבונית תישלח לה באמצעות דואר ולא בפקס, מכיוון שלטענתה אין לה מכשיר פקס, טענה המשיבה כי הטענה אינה נכונה וסותרת את דברי העוררת בשיחה מיום 25.11.13 (להלן: "השיחה המוקלטת") שבה אמרה כי יש לה מספר פקס ואף נתנה את מספרו. המשיבה צירפה תמליל חלקי של השיחה המוקלטת.
    3. ביום 11.14 ניתנה החלטת יו"ר הוועדה בה נדרשה המשיבה להבהיר מדוע החשבוניות מיום 8.4.13 ומיום 8.7.13, בגין הנסיעות הרלוונטיות, נשלחו לכתובת הקודמת, בעוד על פי ספח תעודת הזהות שצילומו צורף כתובת העוררת עודכנה עוד ביום 10.12.12 לכתובת המעודכנת. כן נדרשה המשיבה להבהיר לאיזו כתובת נשלחו החשבוניות בפעם השניה, ביום 26.12.13 כנטען בסעיף 23 לתגובתה ולצרף אסמכתא, ככל שקיימת.
    4. ביום 11.14 הגישה המשיבה תגובה בהתאם להחלטה

       

      1. במועדים הרלוונטיים לערר, הייתה העוררת הבעלים הרשום של רכב מ"ר 7297869 (להלן: "הרכב"). המשיבה, בעלת זיכיון לפי חוק נתיבים מהירים, התש"ס – 2000 (להלן: "החוק"), חייבה את העוררת בחיוב אגרה בסך 7 ₪ עבור כל אחת מן הנסיעות שבוצעו באמצעות הרכב בנתיב המהיר לתל אביב (להלן: "הנתיב המהיר") ביום 3.13 וביום 1.7.13 (להלן: "הנסיעות הרלוונטיות") וכן בסך 82 ₪ ו-83 ₪ עבור כל אחת מן הנסיעות בהתאמה, כחיוב פיצוי והחזר הוצאות (להלן: "פו"ה"), כמשמעותו בחוק ובתקנות נתיבים מהירים (אופן החיוב בתשלום אגרה ואכיפת תשלומים), תשע"א – 2010 (להלן: "התקנות"), מן הטעם שהנסיעות בוצעו מבלי שהרכב היה רשום כמנוי ומבלי ששולם עבור הנסיעות במהלכן.
      2. ביחס לכל אחת מן הנסיעות הפיקה המשיבה לעוררת חשבון לתשלום (חשבון בגין הנסיעה הראשונה הופק ביום 8.4.13 וחשבון בגין הנסיעה השניה הופק ביום 8.7.13). שני החשבונות נשלחו לעוררת בדואר רשום לכתובת "*******" (להלן: "הכתובת הקודמת"). העוררת לא שילמה את החשבונות במועד שננקב בהן ואף לא בחודשים שלאחר מכן וביום 2.14 פתחה המשיבה נגד העוררת תיק הוצל"פ (מס' 0309427142, להלן: "תיק ההוצל"פ"), על הסכומים הנ"ל. מטבע הדברים, עצם פתיחת תיק ההוצל"פ הביאה להוספת הפרשי הצמדה, ריבית, שכ"ט עו"ד והוצאות והחוב הכולל תפח לכדי כ – 862 ₪, נכון למועד הגשת תגובת המשיבה לערר, שאליה צורף תדפיס תיק ההוצל"פ.

      לעניין זה נציין כי לפי סעיף 5 לחוק [בשילוב חוק כביש אגרה (כביש ארצי לישראל) התשנ"ה – 1995, כמפורט בסעיף] למשיבה סמכות לפתוח תיק הוצל"פ ביחס לחוב שלא שולם והפך חלוט ("חוב חלוט", לפי סעיף ההגדרות הוא חוב שלא הוגש לגביו ערר תוך המועד שנקצב לכך או שהערר לגביו נדחה ולא ניתן לערעור עוד). ובין היתר ציינה שהחשבוניות שתיהן נשלחו לכתובת הקודמת וזאת משום שמסירת החשבון הראשון, עבור הנסיעה הקודמת, כאמור, בספטמבר 2012, נמסר בכתובת זו. בהמשך נדרשה המשיבה להשלים את תגובתה והבהירה כי כאשר מבוצע בנתיב המהיר שימוש חוזר על ידי משתמש שלא הסדיר מנוי, נשלחת החשבונית לכתובת שהייתה רשומה ברשות הרישוי בעת שביצע את הנסיעה הראשונה.

  1. העוררת מצידה הגיבה ארוכות לתגובות המשיבה הנ"ל וככל שיעלה הצורך תובא להלן התייחסות לתגובות אלו.
  2. דיון בתיק התקיים ביום 7.15 (להלן: "הדיון") והתייצבו לו העוררת ובאי כוח המשיבה. בדיון העידה העוררת והשיבה לשאלות ב"כ המשיבה והוועדה. בסיום הדיון, לבקשת המשיבה, הורינו על הגשת סיכומים בכתב ואלו אכן הוגשו.

נציין כי הדיון התקיים בפני הרכב חסר של הוועדה, לאחר שניתנה לכך הסכמת הצדדים.

דיון

  1. בפנינו בקשת המשיבה לסילוק הערר על הסף מחמת איחור בהגשתו והיות החוב חלוט (בבקשה לסילוק על הסף נטען גם כי הערר משולל עילה ברם נימוק זה נזנח ונותרה רק טענת האיחור). על מנת להכריע בשאלה זו ובכלל זה, ככל שקיים איחור, לבחון את השאלה האם יש מקום להאריך את המועד להגשת הערר, נבחן תחילה את הערר לגופו. לאחר מכן נשוב לסוגיית האיחור.
  2. בכל הנוגע לקרן החוב, האגרה והפו"ה, שנכללו בשתי החשבוניות שהופקו לגבי הנסיעות הרלבנטיות, במסגרת הערר העוררת אינה כופרת בביצוע הנסיעות, בחובתה לשאת בתשלום בגינן ומכל מקום אינה מניחה כל טענה, או ראיה, שיש בהן כדי להטיל ספק בדבר חוקיות החיובים הללו והעובדה שהוטלו בהתאם לדין – האגרה בגין עצם ביצוע הנסיעות והפו"ה משום שעוררת לא נקשרה בהסכם מראש עם המשיבה ולא שלמה על הנסיעות במהלכן ובניגוד להוראות החוק והתקנות.

נותר לפיכך לבחון את החיובים שבאו לעולם עקב עצם פתיחת תיק ההוצל"פ המגלמים את חלקו הארי של החוב התלוי ועומד.

  1. חרף ההחלטות שניתנו כאמור, המשיבה לא הבהירה כיצד העובדה שהחשבוניות נשלחו לכתובת הקודמת מתיישבת עם הוראת תקנה 6 לתקנות, הקובעת שחשבון יישלח לכתובת כפי שהופיעה במרשם במועד יצירת החיוב האחרון הכלול בחשבון. העובדה שהחשבון שהופק בגין הנסיעה הקודמת, בשנת 2012, נשלח לכתובת הקודמת ונמסר, אינה מעלה ואינה מורידה בהקשר זה ולא היה כל בסיס – משפטי או עובדתי – להחלטה לשלוח את החשבוניות המאוחרות יותר לכתובת הקודמת, רק משום שחשבון שנשלח אליה בעבר הרחוק – נמסר. מתגובות המשיבה נראה כי מדובר, או למצער היה מדובר בעת הרלוונטית, במנהג קבוע מצד המשיבה, שהיה או עודו מוטמע במערכת החיוב. ככל שכך פני הדברים, הרי שהדבר מחייב התייחסות מצד הרשות הממונה, המפקחת על המשיבה, על מנת לוודא שמערכת החיוב תפעל בהתאם לתקנות, היינו באופן שהחשבון יישלח לפי הכתובת המופיעה במרשם במועד יצירת החיוב האחרון המופיע בו.
  2. כמו כן, מעיון בכתבי הטענות של המשיבה מסתבר כי גם בעת ששלחה המשיבה, ככל ששלחה – ואין בפנינו ראיות ישירות לכך - את החשבוניות לעוררת באמצעות הדואר הרגיל (לפי רישומי המשיבה היה זה ביום 26.12.13, כשנה לאחר עדכון הכתובת) בעקבות שיחה טלפונית מאותו יום, עשתה גם זאת, כך מסתבר להניח, לכתובת הקודמת, שכן גם לאחר פתיחת תיק ההוצל"פ עדיין דבקה המשיבה בכתובת הקודמת, והראיה – לכתובת זו נשלחה האזהרה. הנחה זו מסתברת כנכונה גם לאור העובדה שהמשיבה נמנעה מלהתייחס לעניין זה למרות שנדרשה לכך מפורשות בהחלטה מיום 5.11.15 ולא השיגה על האמור בהקשר זה בהחלטה מיום 19.2.15, בבקשת העוררת לעיכוב ביצוע, בה הונח שגם בפעם השניה, ביום 26.12.13, נשלחו החשבוניות לכתובת הקודמת.
  3. בתיק אין כל אסמכתא לכך שהעוררת קיבלה את החשבוניות הרלוונטיות בפקס או בדוא"ל, אף לא אסמכתא על עצם המשלוח בדמות פלט פקס המעיד על כך. בנסיבות העניין, לעוררת הייתה זכות מלאה לקבל לידיה את החשבונות עצמן קודם שתחליט האם לשלמם אם לאו והטענה כאילו די היה במסירת הדברים בעל פה – טלפונית, בשיחה המוקלטת, על מנת להביא למילוי חובותיה של המשיבה למסור לעוררת הודעה על החיובים, אינה מקובלת עלינו במקרה זה. נעיר כי הדוגמאות שנטלה המשיבה ממקרים אחרים, שנידונו בפני הוועדה העוסקת בחיובים המוטלים על נסיעות בכביש מס' 6, אינן דומות למקרה דנן, שכן במקרים ההם החשבונות המקוריים נשלחו כנדרש לכתובת שהופיעה במרשם. בנוסף, מובן שכל מקרה יש לבחון לגופו, שכן המסקנה ששיחת טלפון כמוה כ"הודעה על חיוב" לפי החוק, הבאה במקום מסירת חשבון כנדרש בתקנות, היא מסקנה מרחיקת לכת המחייבת בחינה מדוקדקת של אותה שיחה שעליה מבקשת המשיבה להיבנות, באיזה הקשר נערכה ומה עלה ממנה. במקרה דנן המשיבה מבקשת להיבנות משיחה שהקלטתה כלל לא הוגשה לתיק, אלא רק "תמליל" חלקי של קטעים קצרים מאותה שיחה, לפי בחירת המשיבה, מבלי שניתן לדעת מה היה תוכנה של יתר השיחה ומבלי שניתן להאזין לה עצמה ולהתרשם ממנה. לא זו אף זו – גם מתוך הקטעים שהמשיבה כן הואילה לתמלל עולה שהעוררת סירבה לשלם את החשבון על בסיס שיחת טלפון, מבלי שיישלח אליה בפועל וכאמור דרישה זו הייתה לחלוטין לגיטימית באותה עת.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ