אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ערר מס' 151/3014, אברהם תורג'מן נ' הנתיב המהיר בע"מ

ערר מס' 151/3014, אברהם תורג'מן נ' הנתיב המהיר בע"מ

תאריך פרסום : 03/08/2016 | גרסת הדפסה
ערר
ועדת ערר
151-3014
10/11/2014
בפני חברי הועדה:
1. עו"ד מנחם שח"ק - יו"ר
2. גלעד ונגרובר
3. רו"ח אלעד מאירי


- נגד -
העורר:
אברהם תורג'מן
המשיבה:
הנתיב המהיר בע"מ
עו"ד ויקטור פישר ואח'
פסק דין

 

  1. במועדים הרלוונטיים לערר, היה העורר הבעלים הרשום של רכב מ.ר. 2688774 (להלן: "הרכב"). המשיבה, בעלת זיכיון לפי חוק נתיבים מהירים, התש"ס – 2000 (להלן: "החוק"), חייבה את העורר בחיוב אגרה בסך 17 ₪ בגין שימוש שנעשה בנתיב המהיר לתל אביב (להלן: "הנתיב המהיר") ביום 4.14 (להלן: "הנסיעה הרלוונטית") וכן בסך 28 ₪ כחיוב פיצוי והחזר הוצאות (להלן: "פו"ה"), כמשמעותו בחוק ובתקנות נתיבים מהירים (אופן החיוב בתשלום אגרה ואכיפת תשלומים), תשע"א – 2010 (להלן: "התקנות"), מן הטעם שהשימוש בוצע מבלי שהעורר נקשר מראש בהסכם עם המשיבה (לעניין חובת ההתקשרות בהסכם והסמכות לחייב בפו"ה עבור נסיעה שבוצעה ללא רישום וללא תשלום מראש, ראה סעיף 3ב לחוק ותקנה 11 לתקנות).
  2. בכתב הערר שהגיש ביום 27.4.14 ביקש העורר את ביטול חיוב הפו"ה שהושת עליו. בכתבי טענות מאוחרים יותר (תגובה מיום 11.5.14) הבהיר העורר כי הוא כופר גם בזכות המשיבה לחייבו בחיוב האגרה וכי הסכים לשלמו רק לפנים משורת הדין.
  3. בהודעותיו מיום 15.6.14 ומיום 17.10.14 ביקש העורר לפטור אותו מן הצורך להתייצב לדיון פרונטאלי בפני הוועדה, נוכח ערכו הכספי הזעום של הערר והעובדה שכל טענותיו הועלו כדבעי על הכתב. מנגד, בתגובתה מיום 23.10.14 עמדה המשיבה על זכותה לקיים דיון בערר וביקשה לאפשר לה לחקור בו את העורר.
  4. לאחר שעיינו בכל החומר שהוגש בתיק ובכתבי הטענות, מצאנו שאין מנוס מדחיית הערר. משכך, מתייתר הצורך להורות על כינוס דיון כבקשת המשיבה.
  5. על מנת שהדברים להלן יהיו בהירים דיים, מצורף כאן תרשים של המתחם התפעולי המרכזי של הנתיב המהיר והמחלפים הסמוכים לו (התרשים הבסיסי נלקח מאתר האינטרנט של המשיבה).

 

  1. על אף שבכתבי הטענות מאריכים הצדדים אודות מחלוקת עובדתית לכאורה הנטושה ביניהם בנוגע למאפייני הנסיעה הרלוונטית, עיון מדוקדק בהם מעלה שהמחלוקת היא לכאורה בלבד ונובעת מליקויים בתקשורת וליקויים בניסוח, אולם בפועל מחלוקת עובדתית אמיתית בעניין זה אַיִן. מסתבר, שבנסיעה הרלוונטית נסע העורר בכביש אשדוד - תל אביב, כאשר תוכנת הניווט שהפעיל הובילה אותו לטענתו מכביש אשדוד – תל אביב מערבה, אל כביש מס' 1, עד הנקודה המסומנת 1 בתרשים, שם ירד העורר מכביש מס' 1 לכיוון מתחם ה"חנה וסע", נמנע מלהיכנס אליו ויצא מייד, בנקודה המסומנת 2, אל הנתיב המהיר ונסע בו עד סופו, לכיוון מערב. במובן זה אכן ביצע העורר מעין "פניית פרסה", כפי שציין בערר.
  2. העורר טען כי כלל לא התכוון ולא היה מעוניין לעשות שימוש בנתיב המהיר, אך, בלשונו, הוא "נלכד בתוכו" מבלי כל אפשרות לצאת ממנו לאחר שנכנס אליו. לטענתו (ראה תגובה מיום 11.5.14) – "בצעתי פניית פרסה במטרה לצאת ולחזור לדרך הרגילה ואכן הייתי בטוח שאני בדרך הרגילה ולא בנתיב ... בכניסה לנתיב לא היה כל שילוט המורה על כיוון הנסיעה ולנתיב המהיר או ליציאה ממנו ו-או להנחיות לנהג בטרם הכניסה לנתיב". ביחס לתמונות השלטים שהמשיבה צירפה לתגובתה לערר טען העורר כי מדובר בצילומי השלטים המוצבים לאורך כביש מס' 1 ועל כן אינם רלוונטיים לגבי הנסיעה שביצע הוא, שכאמור החלה ביציאה ממתחם החנה וסע ולא בכביש מס' 1. כן טען העורר כי במהלך הנסיעה לא ראה כל אינדיקציה לחיוב הצפוי בפו"ה.
  3. עיון בתגובת המשיבה לערר מעלה כי טעות בידי העורר הסבור כי התמונות שצורפו לה הן של השלטים המוצבים לאורך כביש מס' 1. התמונות שצורפו לתגובה הן בבירור התמונות של השילוט המוצב ביציאה לנתיב המהיר מכיוון מתחם ה"חנה וסע", באזור הנקודה המסומנת 2 בתרשים הנ"ל, היא היא הנקודה שלאחריה החל העורר בנסיעה בנתיב המהיר, כאמור.
  4. בחינת התמונות שצירפה המשיבה מעלה כי השילוט המוצב בנקודה מס' 2 בתרשים מורה באופן ברור ובהיר מהו נתיב הנסיעה המיועד למשתמש המעוניין להמשיך בנסיעה מערבה ללא תשלום, על כביש מס' 1, ומהו הנתיב המיועד למי שמעוניין לעשות כן בתשלום, על גבי הנתיב המהיר. מדובר בשני שלטים נפרדים המוצבים מעל לכביש דו נתיבי כאשר כל אחד מן השלטים כולל חץ אנכי המכוון אל הנתיב שהנסיעה בו מובילה לדרך המועדפת על המשתמש.

אילו היה העורר מבחין בשלטים הללו - וכאמור מדובר בשלטים ברורים ובהירים - סביר מאוד להניח שהיה מבין להיכן עליו להפנות את רכבו אם מבקש הוא להימנע מנסיעה בנתיב המהיר, אלא שמטענות העורר עולה שכלל לא הבחין בשלטים - ועל כך אין לו להלין אלא על עצמו - כך שלא רלוונטית השאלה מה הבין מהם.

בהקשר זה נציין כי ככל שנאמנה טענת העורר לכך שנתיב נסיעתו נברר על ידי תוכנת הניווט שהפעיל, מתקבלת מאוד על הדעת האפשרות שאותה תוכנת ניווט, שייעודה הוא להציע לנהג את מסלול הנסיעה המהיר ביותר, היא זו שהנחתה את העורר להפנות את רכבו אל עבר הנתיב השמאלי שביציאה מאזור החנין (נקודה 2 בתרשים) וכך מצא עצמו בנתיב המהיר.

  1. עוד יצוין, כי מעל השלט המורה את הכיוון לנתיב המהיר מוצב שלט נוסף, בולט וברור אף הוא, הכולל את הכיתוב "לרשומים בלבד". מדובר בשלט המעביר באופן ברור דיו את המסר שהשימוש בנתיב המהיר מיועד אך ורק לרשומים ומכלל הן אתה שומע לאו – השימוש אסור על מי שאינו רשום.
  2. מכל האמור עולה שחיוב העורר בחיוב האגרה נעשה כדין, שכן העורר ביצע שימוש בר חיוב בנתיב המהיר, בהתאם לחוק ולתקנות. החיוב בפו"ה הוטל אף הוא כדין, שכן העורר ביצע את השימוש מבלי שנקשר מראש בהסכם עם המשיבה ומבלי ששילם מראש עבור הנסיעה בקופות המוצבות במתחם ה"חנה וסע".
  3. הערר נדחה אם כן.

בנסיבות והיות שלא התקיים דיון בערר, אין צו להוצאות.

 

ערעור על פסק הדין טעון רשות מבית המשפט המחוזי. בקשת רשות ערעור יש להגיש בתוך 30 ימים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ