אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ערר מס' 111/3014 שייקה שגב נ' הנתיב המהיר בע"מ

ערר מס' 111/3014 שייקה שגב נ' הנתיב המהיר בע"מ

תאריך פרסום : 03/08/2016 | גרסת הדפסה
ערר
ועדת ערר לפי חוק נתיבים מהירים התש"ס - 2000
111-3014
09/11/2015
בפני חברי הוועדה:
1. עו"ד מנחם שח"ק- יו"ר הוועדה
2. גלעד ונגרובר
3. רו"ח אלעד מאירי


- נגד -
העורר:
שייקה שגב
המשיבה:
הנתיב המהיר בע"מ
עו"ד ויקטור פישר ואח'
החלטה
    • במועדים הרלוונטיים לערר, היה העורר בעל הזכות הציבורית ומי שהיה רשום כבעלים ברישיון הרכב של מונית מס' 6780625 (להלן: "הרכב", או "המונית"). המשיבה, בעלת זיכיון לפי חוק נתיבים מהירים, התש"ס – 2000 (להלן: "החוק"), חייבה את העורר בחיוב אגרה בגין נסיעות שבוצעו באמצעות הרכב בנתיב המהיר לתל אביב (להלן: "הנתיב המהיר") ביום 7.4.13, 6.5.13, 26.5.13 (להלן: "הנסיעות הרלוונטיות") ובנוסף בחיובי פיצוי והחזר הוצאות (להלן: "פו"ה"), כמשמעותם בחוק ובתקנות נתיבים מהירים (אופן החיוב בתשלום אגרה ואכיפת תשלומים), תשע"א – 2010 (להלן: "התקנות"), מן הטעם שהשימוש בוצע לטענתה מבלי שהעורר נקשר עמה מראש בהסכם, מבלי ששולם עבור הנסיעות במהלכן ובניגוד לסעיפים 3ב- 3ג לחוק.
    • ביום 28.1.14 פתחה המשיבה נגד העורר תיק הוצל"פ שמספרו 038451146 (להלן: "תיק ההוצל"פ") בגין החשבוניות שהופקו לגבי הנסיעות הרלוונטית ולא שולמו. מטבע הדברים, לתיק ההוצל"פ נוספו סכומים נוספים בדמות אגרה, שכ"ט והוצאות.
    • הסעד שהתבקש בכתב הערר היה "להמיר החוב ע"ש בעל הרכב – הנהג מר רובין יצחק...". במשך כל ההליך ועד לסופו לא נתבקש על ידי העורר במפורש סעד אחר, למעט דרישה לפסיקת הוצאות משפט לטובתו. עם זאת, העורר טען באריכות טענות שונות לגבי מסירת החשבוניות לידיו ולגבי עצם פתיחתו של תיק ההוצל"פ ומכללא ניתן להסיק שהסעד אותו מבקש העורר אינו מצטמצם ל"המרת החוב" אלא גם לביטולו או הפחתתו. היות שגם המשיבה פרשה טענותיה גם ובעיקר בהתייחס לעניינים אלו וגם סיכומי הצדדים שניהם נוסחו באופן שממנו ברור ששניהם רואים גם את תקינות החוב עצמו ותיק ההוצל"פ כחלק מן המחלוקת, נקודת המוצא בהחלטה זו היא שלהכרעתנו עומדות שתי השאלות שבמחלוקת, היינו השאלה האם העורר הוא החייב הנכון במקרה זה והאם יש מקום להפחית מן החיובים שהוטלו או לבטלם.
  1. בתגובתה לערר כללה המשיבה בקשה לסילוק הערר על הסף מחמת העדר עילה ומחמת איחור בהגשתו.

לבקשה לסלק את הערר על הסף בהעדר עילה אין בסיס, שכן הערר וכתבי הטענות כוללים טענות מטענות שונות מצד העורר שככל שתתקבלנה יביאו להתערבות הוועדה, ולמשל הטענה שהוא אינו החייב הנכון והטענות להטעיה וחוסר תום לב. נבהיר - יתכן שמדובר בטענות שגויות, או לא מוצדקות (ולהלן יימצא שחלקן אכן כאלה), ברם כטענת סף וודאי שאין לקבל את עמדת המשיבה.

לעניין הטענה שדין הערר להיות מסולק על הסף עקב איחור בהגשתו – אף היא טענה שאינה מבוססת, לפחות ביחס לחלק הארי של החוב התלוי ועומד. המשיבה אינה חולקת על כך שביחס למועד קבלת האזהרה (לטענת העורר, שהמשיבה לא טענה נגדה, היה זה ביום 27.2.14) אין איחור בהגשת הערר. רובו המכריע של החוב שבמחלוקת בא לעולם עקב עצם פתיחת תיק ההוצל"פ, כאמור וברי שלגבי חלק זה אין כל איחור. לגבי חיובי הקרן, כפי שיעלה מן הדברים שיובאו הלאה, אכן קיים איחור ואף איחור ניכר, ברם היות שבכל המקרה מצאנו לחייב את העורר בחיובים אלו, אין צורך להכריע בשאלה האם יש מקום להאריך את המועד ביחס אליהם, כפי שמבקש העורר.

  1. במרכז טיעוניו מציב העורר את הטענה שכבעל הזכות הציבורית במונית הוא אינו בעליה "האמיתי" ולפיכך יש להסב את כל החיובים על שם שוכר הזכות הציבורית, שנהג במונית.

טענה זו דינה דחייה.

סעיף 3ד לחוק קובע כי החייב כלפי המשיבה במקרה של נסיעה ללא רישום מראש, יהיה "בעל הרכב במועד הנסיעה ...", כאשר בסעיף ההגדרות "בעל רכב" הוא "הבעל הרשום ברישיון הרכב". החריג היחיד להוראה זו הוא מקרה של גניבת הרכב, או גניבת אמצעי הזיהוי [ראה סעיף 3(ג)]. המחוקק מגדיר אפוא מפורשות את הרישום הפורמאלי ברישיון הרכב כזה הקובע את זהות החייב כלפי בעל הזיכיון – המשיבה. העובדה שעל פי פסיקת בתי המשפט רישום הבעלות ברכב ברשות הרישוי הינו דקלרטיבי בלבד, שאינו בהכרח חופף את הבעלות המהותית ברכב, אינה מעלה ואינה מורידה לעניין החוק דנן, בו הקפיד המחוקק לציין שהרישום הפורמאלי הוא שיקבע לעניין החבות בתשלום. נראה, שקביעה זו בחוק היא נגזרת מתבקשת מצורת ההפעלה של כביש האגרה והעובדה שמדובר במערכת זיהוי וחיוב אוטומטית, המתבססת על צילום וזיהוי לוחיות הרישוי של כלי הרכב הנעים בכביש. הוראת חוק דומה ניתן למצוא גם ביחס לכביש האגרה מס' 6 [ראה סעיף 6א לחוק כביש אגרה (כביש ארצי לישראל) התשנ"ה – 1995].

נעיר אגב, שגם אם נניח שטענת העורר הייתה נכונה, לא היה זה פשוט כלל וכלל לקבוע שאת החיובים הנוספים - אגרה, הוצאות ושכ"ט, שבאו לעולם עקב פתיחת תיק ההוצל"פ, להבדיל מן החיובים המקוריים שהוטלו בגין הנסיעות, יש להטיל על הנהג.

  1. היות שאין חולק שהעורר היה הבעלים הרשום של המונית במועד ביצוע הנסיעות הרלוונטיות, הוא היה ועודו החייב הנכון כלפי המשיבה. אמנם, לא מן הנמנע, שבמישור היחסים שבין העורר לבין שוכר הזכות הציבורית זכאי העורר לשיפוי כזה או אחר, ברם אין בכך כדי לפגוע בקביעה שכלפי המשיבה העורר הוא החייב הנכון ואין כל בסיס לעתירתו "להמיר את החוב" על שם הנהג – שוכר הזכות הציבורית.
  2. לעניין עצם ביצוע הנסיעות אין למעשה מחלוקת ואין מחלוקת בנוגע לזכאות המשיבה לחייב באגרה בגינן, בהתאם לחוק והתקנות, כאמור. אין גם חולק על כך ששיעור האגרה שהוטל תאם את שיעור האגרה שחייב את המשמשים בנתיב המהיר במועד ביצוע כל נסיעה ונסיעה מן נסיעות הרלוונטיות.
  3. גם לגבי חיובי הפו"ה שהוטלו, אין מחלוקת אמיתית. השימוש בנתיב המהיר מותר רק למי שפועל בהתאם לאחת החלופות במוצעות בסעיף 3ב לחוק, שזו לשונו:

"3ב(א)   לא ינהג אדם ברכב בנתיב מהיר, אלא אם כן מתקיים אחד מאלה:

(1)     ברכב קיים אמצעי זיהוי על פי הסכם תקף;

(2)     האגרה בעד אותה נסיעה שולמה מראש או שולמה במהלך הנסיעה בנתיב מהיר, הכל כפי שקבע בעל הזיכיון באישור הרשות הממונה;

..."

סעיף 3ג קובע –

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ