אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ערר התביעה על ההחלטה לשחרר בתנאים מגבילים את המשיב, חבר חמאס-נדחה

ערר התביעה על ההחלטה לשחרר בתנאים מגבילים את המשיב, חבר חמאס-נדחה

תאריך פרסום : 16/12/2007 | גרסת הדפסה
ע"מ
בית הדין הצבאי לערעורים יהודה והשומרון
4200-07
07/11/2007
בפני השופט:
סא"ל יורם חניאל

- נגד -
התובע:
התביעה הצבאית
עו"ד סגן שלומי שניידר
הנתבע:
יוסף אסעד סעיד נתשה ת"ז 987220456
עו"ד אוסאמה עודה
החלטה

המשיב, יוסף אסעד סעיד נתשה, יליד 1958 מבית לחם, נעצר על ידי כוחות הביטחון בתאריך 10.10.07, בחשד כי היה חבר ופעיל התאחדות בלתי מותרת. שהות המשיב בחקירת גורמי הביטחון הייתה קצרה, ואפשרה לתביעה הצבאית להגיש נגדו, כבר בתאריך 28.10.07, כתב אישום המחזיק שתי עבירות.

כעולה מכתב האישום האמור, היה המשיב חבר ופעיל בהתאחדות בלתי מותרת החל מחודש מאי 2005 ועד ליום מעצרו. אגב כך, מבקשת התביעה הצבאית לייחס למשיב כי היה חבר ברשימת "הרפורמה והשינוי", והתמודד מטעמה, בחודש מאי 2005, לבחירות המוניציפאליות בבית לחם. משנבחר לעירייה, שימש כנציג הרשימה במועצת העירייה ופעל מטעמה. עוד צוין בכתב האישום כי רשימת "הרפורמה והשינוי" שייכת לארגון החמא"ס, ומכאן כי המשיב היה חבר בארגון החמא"ס ופעל מטעמו.

בתאריך 30.10.07, משביקשה התביעה הצבאית את מעצרו של המשיב עד תום ההליכים, דחה ביהמ"ש את הבקשה וקבע כי במקרה זה ניתן להסתפק גם בשחרור המשיב בתנאים. לפיכך, הורה כי המשיב ישוחרר תוך הפקדה כספית במזומן בסך 25,000 ש"ח, הפקדת ערבות צד ג' בסך 50,000 ש"ח וחובת התייצבות אחת לשבוע בתחנת משטרת עציון.

בנסיבות אלו, עוררת התביעה הצבאית למעצרו של המשיב עד תום ההליכים, תוך הדגשה כי שגה בימ"ש קמא בהחלטתו וכי שגה בהערכת מסוכנותו של המשיב. לטענתה, ומשיש בידיה תשתית ראייתית לכאורית למעורבות המשיב בכל מה שמיוחס לו, ומשיש בידיה תשתית ראייתית לקשר בין רשימת "הרפורמה והשינוי" לתנועת החמא"ס, הרי כי אין מנוס להורות על מעצר המשיב כמבוקש.

בדיון שהתקיים בפניי, חזרה התביעה הצבאית על טענותיה שבכתב, תוך הבהרת חוות הדעת שבידיה והדגשת הזיקה שבין פעילי חמא"ס פוליטיים לבין פעילות חמא"סית ארגונית, כמו גם הבהרת  המסגרת הראייתית שבתיק. ומשנשאלה לסוגיית השיהוי, השיבה כי, לטעמה, אין כאן שיהוי כלל ובוודאי כי לא ניתן להסכים כי תפגע הערכת מסוכנותו של המשיב אגב כך. התביעה הצבאית לא הסתפקה בכך, וכמי שנתלה באילן גבוה הפנתה להחלטות קודמות מבית מדרשו של ביהמ"ש הצבאי לערעורים.

כבר בדיון שהתקיים בבימ"ש קמא, התבררה לאשורה התשתית העובדתית שבתיק. אין מחלוקת בין הצדדים כי בחודש מאי 2005 התמודד המשיב במסגרת הבחירות המוניציפאליות לעיריית בית לחם. אין אף מחלוקת כי הוא נבחר לעירייה ועתה הוא משמש במועצת העירייה. אם קיימת מחלוקת בין הצדדים, הרי שזו נוגעת לזיקה שיש למשיב עם גורמי החמא"ס. המסגרת הראייתית שבתיק מבקשת לייחס למשיב זיקה זו על בסיס העובדה כי המשיב היה חבר ברשימת "הרפורמה והשינוי" ונבחר מטעמה למועצת העירייה. אולם, המשיב מכחיש כל זאת והוא מספר בחקירתו כי אינו מאמין בארגוני הטרור, הוא לא משתייך לחמא"ס ובחירתו למועצת העירייה באה לאחר שהציג את מועמדותו באופן עצמאי. על כל אלו נבהיר כי מדובר ברופא, נשוי ואב לשבעה ילדים, העובד למחייתו במעבדה. הגם כי הוא מוכר בציבור העירוני, טענתו היא כי אין הוא מזדהה עם מי מהארגונים הפועלים באזור.

לגופם של דברים, אין מחלוקת בין הצדדים כי רשימת "הרפורמה והשינוי" הוכרזה כאסורה אך ורק בשנת 2007, ולפיכך, טענה הסנגוריה כי לא הייתה בפעילותו של המשיב כל עבירה, ואילו התביעה הפנתה לחלופה השנייה שבסעיף 84 (1)(ב) לתקנות ההגנה.

בחנתי את כל הנטען מכאן ומכאן, עיינתי בחומר הראיות שהונח בפניי, ובסופו של דבר השתכנעתי כי אין מקום להתערבותה של ערכאה זו בהחלטתו של בימ"ש קמא. סבור אני כי החלטה זו מנומקת כדבעי והיא מאזנת באופן הראוי בין האינטרסים השונים, ולפיכך אני דוחה את הערר.

כאמור, עמדה הסוגיה שלפניי, להכרעת בימ"ש זה בכמה וכמה הזדמנויות. בתאריך 13.9.06 נדרש ביהמ"ש להכריע בעניינם של מי ששימשו כשרים וחברי המועצה המחוקקת של הרשות הפלשתינית ברחבי יהודה ושומרון, אשר ככל הנטען פעלו מטעם החמא"ס. בהחלטתו, ע"מ 3249/06, קבע ביהמ"ש:

"אכן, בהביטי בנציגי רשימת "הרפורמה והשינוי", רואה אני לפניי דמות חצויה של נבחר ציבור מחד גיסא ובכיר בארגון טרור מאידך גיסא. פני יאנוס שכאלה, אשר שני פרצופים לו, אינם יכולים להתקיים בעולם המעשה, ועל כן, על המשיבים וחבריהם בארגון החמא"ס להחליט לאן מועדות פניהם.

מדינת ישראל, מדינה חפצת חיים היא, ועל כן מנהלת היא מלחמה יום-יומית ובלתי מתפשרת באותם ארגוני טרור המבקשים להשמידה ולפגוע באזרחיה. בכיריו של ארגון טרור, חשובים ונכבדים ככל שיהיו, לא יוכלו להסתתר מאחורי שמות ותארים, על מנת להמשיך ולממש את מטרותיהם הבלתי-חוקיות באין מפריע. דומה כי יש לשוב ולהבהיר כי מערכת המשפט אינה חסרת אונים מול אלה המבקשים לנצל כלים חוקיים כדי להגשים מטרות בלתי-חוקיות, ובמקרים אשר כאלה תדע להרים את המסך, להסיר את המסווה ולחשוף את האמת.

את התמונה הקשה בה עומדים לדין עשרות נבחרי ציבור בפני בתי-משפט צבאיים, לא מדינת ישראל היא שיצרה. מי שבחר לעטות על ארגון טרור אצטלה של שלטון נבחר, מי שניסה להלביש "נמר בעור של כבש", הוא שהביא לכך. על החמא"ס להחליט באיזו דרך בוחר הוא לצעוד, וכל עוד נציגיו "פוסחים על שתי הסעיפים" (מלכים א', י"ח, כ"א) אל יופתעו אם מערכת אכיפת החוק אינה מתרשמת מלבושם החדש."

ובאשר לשאלת השיהוי, סבר ביהמ"ש כי אין מדובר בשיהוי אלא בבחירת העיתוי. טענה זו, אשר נטענה בתקיפות רבה בשלב מאוחר יותר, בע"מ 2678/07 התוב"ץ נ' חאלד טרדה מיום 12.6.07, הוכרעה ע"י ביהמ"ש כדלהלן:

"מדובר כאמור בראשי רשויות מוניציפאליות, שנבחרו בבחירות מקומיות שנערכו ברשות הפלסטינית לפני כשנתיים, ולכן נראה לי כי יש ממש בטענת הסנגור אודות השיהוי המתמשך בטיפולם של גורמי הביטחון כנגד המשיבים. אם אכן נשקפת מהמשיבים מסוכנות שלא ניתן לתת לה מענה אלא במעצר, מדוע לא פעלו כוחות הביטחון נגד המשיבים סמוך לאחר שנבחרו לתפקידיהם. אמנם השיהוי הינו שיקול אחד מתוך מכלול השיקולים שיש לשקול בהחלטה על מעצר, אולם ככול שתקופת השיהוי ארוכה יותר, גובר ועולה משקלה של טענת השיהוי, ובמקביל הולך ומתקהה עוקצה של עילת המסוכנות, ככול שהיא נובעת מהפעילות המוניציפאלית של המשיבים, מאז הבחירות שנערכו כאמור לפני כשנתיים."

ימים ספורים לאחר מתן החלטה זו, הונחה בשלישית הדרישה לחדד טענה זו עם מעצרם של שניים אשר נבחרו מטעם רשימת "הרפורמה והשינוי" למועצת הכפר קטנה. בהחלטתו בע"מ 2711/07 פראס שמאסנה נ' התוב"ץ, קבע ביהמ"ש:

"רבות נכתב על השפעת שיהוי בפתיחת חקירה על קיומה של עילת מעצר. ואכן לעיתים קרובות קבענו כי יש בהשתהות כוחות הביטחון להתחיל בהליכים נגד אדם ללמד על הערכתם כי הסיכון הגלום במעשיו אינו מצריך השמתו אל מאחורי סורג ובריח (ראה לדוגמא ע"מ 2482/06, חארוף נ' התוב"ץ והפסיקה המצוטטת בו).

יחד עם זאת, יש לדייק ולומר כי הלכה זו הינה פרי היגיון היוצר חזקה עובדתית, אשר, ככל חזקה דומה, ניתנת היא לסתירה.

יתרה מזו, השיהוי הינו רק שיקול אחד בבחינת מסוכנותו של אדם, וישנם מקרים בהם גם בשים לב לחלוף הזמן בין גילוי העבירה לבין המעצר, ישתכנע ביהמ"ש כי הסיכון הפוטנציאלי הטמון במעשי הנאשם מצדיק הרחקתו מן הציבור עד לסיום משפטו."

כקודמי, לא אוכל להתעלם מההבחנה שיש לקים בין הדרג הפוליטי לבין הדרג המוניציפאלי. אולם, בלא שאכנס לעובי הקורה, ניתן לקבוע שניים אלה. בראשונה, כי כל תיק ותיק נבחן לגופו וכל תיק ותיק נפסק עפ"י נסיבותיו האישיות. פעמים מדובר במי אשר משרת במישור הפוליטי, ופעמים נדרש ביהמ"ש לקבוע עניינו של מי אשר שירת בדרג המוניציפאלי. פעמים ברורה המסגרת הראייתית ופעמים נלמדת מכללה. כך שאין לנו לקבוע מסמרות ומסגרת מחייבת, אשר ניתן ללמוד ממנה גזירה שבה. הקביעה השנייה, כך לדעתי, כי יש לתת את הדעת לחלוף הזמן בין גילוי העבירה לבין המעצר. וככל שתקופת השיהוי ארוכה יותר, הולך ומתקהה עוקצה של עילת המסוכנות, כשמסוכנותו של אדם אינה אלא פרי מעורבותו במסגרת העבריינית.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ