אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ערפאת נ' מדינת ישראל ואח'

ערפאת נ' מדינת ישראל ואח'

תאריך פרסום : 26/12/2013 | גרסת הדפסה
המ"ש
בית משפט השלום לתעבורה בפתח תקווה
272-12-13
15/12/2013
בפני השופט:
לאה שלזינגר שמאי

- נגד -
התובע:
וחידי ערפאת
הנתבע:
1. מדינת ישראל
2. המטה הארצי / מדור פניות נהגים

החלטה

1.בפניי בקשה להארכת מועד להישפט מכוח סעיף 230 לחוק סדר הדין הפלילי (נוסח משולב), תשמ"ב 1982.

2.על המבקש הוטל קנס בגין עבירה של נהיגה במהירת מופרזת (דו"ח תנועה מס' 90500620688) מיום 17.9.12.

3.במקרה דנן מדובר בדו"ח שניתן עפ"י צילום במצלמה אלקטרונית של רכב הרשום ע"ש המבקש. לטענת המבקש, אשתו היא זאת שנהגה ברכב ביום ביצוע העבירה, היינו ביום 17.9.12. לבקשה צורף תצהיר שנתנה  אשת המבקש, בו מצהירה, כי  היא זו שנהגה ברכב בעת ביצוע העבירה.

4.הבקשה הועברה לתגובת התביעה, אשר התנגדה לה וציינה, כי למבקש נשלחה הודעת קנס בדואר רשום לכתובתו הרשומה. דבר הדואר לא נדרש ורואים אותו כנמסר כדין. על המבקש היה להגיש בקשה להישפט או לחילופין להסב הדו"ח ע"ש אחר במועדים הקבועים בחוק. משלא עשה כן אין מקום להיעתר לבקשה.

הדיון

5.הדו"ח נשלח בדואר רשום לכתובת הרשומה של המבקש ביום 10.10.12 (דואר רשום RP-010416453H4)  כך שבהתאם לתקנה 44 א' לתקנות סדר הדין הפלילי מתקיימת "חזקת מסירה", ועל המבקש מוטל הנטל להפריכה.

6.משחלף המועד לתשלום הקנס, והבקשה להישפט הוגשה אחרי המועד של 90 יום שנקבע בסעיף 229 (א)(ב) לחוק סדר הדין הפלילי, הרי שהשתכללה הרשעתו של המבקש בעבירה, כאמור בסעיף 229 (חב) לחוק, אף אם לא שולם הקנס שנקבע בדו"ח.

7.בנסיבות שכאלה, קבע בית המשפט העליון כי יש מקום לשקול להיענות לבקשה להארכת מועד להישפט אך ורק במקרים בהם לא ידע ולא יכול היה המבקש לדעת כי אישום תלוי ועומד נגדו – ראה לענין זה רע"פ 2096/07 כוכבי נ' מ"י וכן רע"פ 8927/07 אבו עסב נ' מ"י.

 8.במקרה דנן, הודעת הקנס נשלחה לכתובת המבקש הרשומה במשרד הפנים וחזרה בציון "לא נדרש" אשר מהווה עפ"י החוק אישור מסירה כדין. לא זו אף זו, בבקשתו הצהיר המבקש, כי הכתובת אליה נשלחה הודעת הקנס הינה כתובתו הנכונה. היינו, המבקש יכול היה לדעת על האישום התלוי ועומד כנגדו ולבקש ההסבה בזמנים הקבועים בחוק. אולם, משנמנע מלקבל את ההודעה שנשלחה אליו בדואר רשום, אין לו להלין אלא על עצמו.

9.כבר נפסק, כי אי העתרות לבקשה להסבת קנס על שם אחר אינה גורמת עיוות דין. ראה לעניין זה ע"פ 6920/07 חסון נ' מדינת ישראל  וכן עפת (מרכז) 29393-11-09‏ ‏ שלום מיכאלי נ' מדינת ישראל מיום 21.2.10 מפי כב' השופטת נ. אהד.

10.לאור כל האמור לעיל, הבקשה נדחית.

ניתנה היום, י"ב טבת תשע"ד, 15 דצמבר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ