אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ערעור על חומרת העונש של חבר בארגון התנזים-נדחה

ערעור על חומרת העונש של חבר בארגון התנזים-נדחה

תאריך פרסום : 10/12/2007 | גרסת הדפסה
עד"י
בית הדין הצבאי לערעורים יהודה והשומרון
4369-07
26/11/2007
בפני השופט:
סא"ל יורם חניאל

- נגד -
התובע:
פתחי ע/רחמאן חסין אלע'ול/חאמד ת"ז 986271252
עו"ד חאלד אלאערג'
הנתבע:
התביעה הצבאית
עו"ד סגן שלומי שניידר
פסק-דין

בתאריך 15.5.07 ולאחר שהצדדים הצליחו לצמצם במידה ניכרת את יריעת המחלוקת אשר ביניהם, הניחו לפני ביהמ"ש קמא את בקשתם לתקן את כתב האישום שהוגש מלכתחילה והודיעו על קיומה של עסקת טיעון. בנסיבות אלו הודה המערער בכל המיוחס לו בכתב האישום המתוקן, הורשע, ואילו הצדדים נתנו את טעמיהם להסדר הטיעון אשר התגבש.

בימ"ש קמא, בהחלטה מנומקת כדבעי, דחה את הסדר הטיעון ולאחר שנתן דעתו לטיעוני הצדדים ולנסיבותיו של המערער, החליט להחמיר עימו ולגזור עליו 27 חודשי מאסר, מתוכם 25 חודשי מאסר לריצוי בפועל מיום מעצרו והיתרה על תנאי.

בנסיבות אלו, הזדרזה הסנגוריה וערערה כנגד גזר דינו של בימ"ש קמא, וטענה אגב כך כי לא היה ראוי לסטות מהסדר הטיעון ובודאי כי לא היה ראוי לנוכח הטעמים שהונחו לפני ביהמ"ש, להתעלם מקיומה של עסקת טיעון ולהחמיר עימו מעבר לנדרש.

גם בדיון שהתקיים לפניי הצליחו הצדדים להגיע להסדר, ובמסגרתו הודיעו לביהמ"ש כי הם מבקשים לגזור את עונשו של המערער, כפי עסקת הטיעון שנכרתה בין הצדדים מלכתחילה. בדיון הודיעה התביעה הצבאית "הגענו להסכמה במסגרתה אנו נבקש לעמוד מאחורי ההסדר, למרות שאנו חושבים כי העונש שנגזר על המערער נמוך מאוד..." ואילו הסנגוריה ביקשה "לכבד את ההסכמה שיש בין הצדדים ולגזור את עונשו של המערער כפי ההסדר שהיה מלכתחילה."

אגב כך, הבהירה הסנגוריה, כי חרף הכרעת הדין בהרשעת המערער בעבירת החברות ובעבירת הסחר, הרי בימ"ש קמא התבקש לחזור בו מהרשעת המערער בעבירת החברות. והראייה, כי גזר דינו של ביהמ"ש לא מתייחס לעבירה זו, אלא לעבירת הסחר בלבד. התביעה, אשר לא הצליחה לגבש את עמדתה באשר לסוגיה זו, המליצה לעיין בתיק ביהמ"ש ולעמוד על הנסיבות הרלוונטיות. ואכן, תיק ביהמ"ש הובא לעיוני, ברם כל זכר לא מצאתי לטענה שנשמעה. על כן, לא ניתן לסור ימין ושמאל מקביעתו ומהכרעת דינו של בימ"ש קמא, להרשיע את המערער בחברות ובפעילות בהתאחדות בלתי מותרת ובסחר בציוד מלחמתי.

כבר בפתח הדברים לא אוכל להתעלם מטיעוני הצדדים לעונש בערכאה קמא. באותו מעמד טענה התביעה הצבאית כדלקמן: "במסגרת הסדר הטיעון, אבקש להשית על הנאשם עונש מוסכם של 16 חודשי מאסר לריצוי בפועל, מאסר מותנה לשיקול דעת ביהמ"ש וכן קנס כספי בסך 5,000 ש"ח. כאשר הנימוקים העיקריים לכך הם מחד, עברו של הנאשם, אשר אין זו הפעם הראשונה של הנאשם בפני ביהמ"ש, ומאידך, חיסכון מזמן שיפוטי, חלוף הזמן לעניין פרט האישום השני וכן קושי ראייתי בעניין פרט האישום הראשון." הסנגוריה, בתמיכתה להסדר הטיעון, סיכמה: "אני מצטרף לדברי חברתי התובעת ומבקש לכבד את ההסדר". הנאשם ביקש אף הוא לומר את דבריו: "אני מבקש לכבד את ההסדר, אם אפשר להפחית בעונש, כי האמת שאם אני אשתחרר מהכלא, אני רוצה לנסוע לירדן, איני רוצה להישאר פה, אין כאן חירות.אני בן 40 והגיעו מים עד נפש".

כשהוא מעמיד את טיעוני הצדדים בפניו אל מול האינטרס הציבורי, בחר בימ"ש קמא לדחות את הנסיבות האישיות מפני האינטרס הציבורי, והגיע למסקנה כי לנוכח מעורבותו של המערער בעבירות האמל"ח, אין זה ראוי לכבד את ההסדר שהונח לפניו. כך, פסק בימ"ש קמא עפ"י מיטב מצפונו השיפוטי וגזר על המערער 25 חודשי מאסר לריצוי בפועל.

במחלוקת שבין הצדדים נוטה אני לקבל את דעתו של בימ"ש קמא. סבור אני כי ביהמ"ש עשה את מלאכתו נאמנה ולא שגה בשיקול הדעת. ביהמ"ש לא התעלם מההלכה הנקוטה בסוגיה זו, וחרף זאת הפעיל את שיקול דעתומתוך איזון ראוי בין שיקולי הענישה הרלוונטיים. חייב אני להדגיש כי המידה העונשית אשר קבע ביהמ"ש בפסיקתו איננה ממצה את הדין עם המערער, הגם כי קיים פער משמעותי בינה לבין העונש המוסכם.

המערער הורשע בכך כי מראשית שנת 2004 ועד ליום מעצרו היה חבר בארגון התנזים. עוד קודם לכן, בשנת 2000, מכר המערער רובה תמורת 600 דינרים. איש אינו יכול לחלוק על חומרת מעורבותו של המערער במה שהורשע. כבימ"ש קמא, כן גם אני אדגיש בקצירת האומר את עובדת חברותו של המערער בארגון התנזים מאז ראשית 2004 ועד ליום מעצרו. וככל שנוגעים הדברים לעבירה הנוספת בה הורשע המערער וכשעניין לנו בעבירה אשר כל מטרתה לפגוע ולקטול חיי אדם, לא אוכל להתעלם מחומרת העבירה ואף מן העובדה שבסופו של דבר שימש האמל"ח לקטילתם של אנשים חפים מפשע. אם ביקשו הצדדים לקבוע מידה עונשית ראויה לעבירות אלו, אין ספק כי לא הצליחו במלאכתם. 16 חודשי מאסר לריצוי בפועל אינם עולים בקנה אחד עם האינטרס הציבורי. ענישה זו, פוגעת במסגרת העונשית ומצביעה על דורשיה כפועלים שלא בתום לב, כמו גם מכוונים הם משיקולים פסולים.

בפסיקתו קבע ביהמ"ש קמא גם את הדברים הבאים:

"לטעמי בתיק שבפניי, התביעה לא ייחסה משקל ראוי לשיקול של התרעת הציבור, כאשר הסכימה לחתום על הסדר טיעון כה מקל, וזאת לאור העובדה כי אם בקשתם תאושר, בעוד חודשים מספר יסתובב הנאשם חופשי בין שכניו, בעודם יודעים שמעשה שעשה הנאשם הביא באופן עקיף לרציחתם של כל כך הרבה אנשים."

אם נדרשו הצדדים להאריך בטיעוניהם ולשכנע את ביהמ"ש לאמץ את ההסדר אליו הגיעו מלכתחילה, הרי שנדרשו הם להצביע על נימוקים מיוחדים ויוצאי דופן. נימוקים אשר יצדיקו את הסטייה מרמת הענישה עליה הצביע ביהמ"ש. לצערי, לא הצליחו הצדדים לעשות כן. הצדדים לא התייחסו לטעמיו של ביהמ"ש, לא פרטו דבר לעניין הקשיים הראיייתיים, ובחינה של תיק ביהמ"ש אף לא העלה דבר בהקשר זה, ומעבר לכך, אף הטעם שהוזכר בבימ"ש קמא בדבר חיסכון מזמנו של ביהמ"ש אינו עומד מול העיקרון הטמון באינטרס הציבורי.

אשר על כן ומן הטעמים שהזכרתי, החלטתי כאמור לדחות את הערעור.

ניתן היום, 26 בנובמבר 2007, ט"ז בכסלו התשס"ח, בלשכה. מזכירות ביהמ"ש תעביר פסק דין זה לידי הצדדים.  


שופט

רמ"שית: שי

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ