אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ערעור על חומרת העונש בעבירת סמים

ערעור על חומרת העונש בעבירת סמים

תאריך פרסום : 22/10/2007 | גרסת הדפסה
ע"פ
בית המשפט העליון
6540-06
10/10/2007
בפני השופט:
1. א' א' לוי
2. א' רובינשטיין
3. י' אלון


- נגד -
התובע:
יגאל יונה
עו"ד יעקב גסר
הנתבע:
מדינת ישראל
עו"ד אוהד גורדון
פסק-דין

השופט א' רובינשטיין:

א.        ערעור זה - על חומרת העונש שנגזר על המערער בת"פ 8029/06 בבית המשפט המחוזי באר-שבע, בידי השופטת סלוטקי - עיקרו טענת אפליה בינו לבין סלים אלעבאיית (להלן: סלים) נאשם אחר באותו פרשה, שותפו של המערער, שנדון בתיק נפרד למחצית עונשו של המערער; על המערער נגזרו ארבע שנות מאסר ועל "חברו" שנתיים.

ב.        המערער הודה ביום 9.3.06 בכתב אישום מתוקן, שעל-פיו קשר עם סלים להחזיק בסם מסוג חשיש ללא היתר ולהובילו בעבור סלים תמורת כסף. סלים ועמו אבראהים אלעבאיית פגשו את המערער ברכביהם במקום פלוני, סלים נסע עם המערער ברכב המערער עד למקום מסוים, ושעה שהמערער נותר ברכב, ירד סלים ונפגש עם אדם נוסף שהגיע, בטרקטורון עליו הועמסו 46.777 ק"ג חשיש; אלה הוכנסו לרכב שבו נהג המערער, והוא וסלים חזרו למקום המפגש עם אבראהים, שם עבר סלים לרכב האחר. בנוסעם בהמשך, ניסה מחסום משטרתי מזוהה לעצרם, התפתח מאבק עם סלים ואבראהים, והמערער שהגיע אחריהם ברכבו נתבקש על-ידי שוטר לעצור, אך המשיך לנסוע לעבר השוטר, אשר נאלץ לקפוץ ולהתרחק מנתיב נסיעתו. המערער הורשע בקשירת קשר לביצוע פשע (סעיף 499(א)(1) לחוק העונשין תשל"ז-1977), החזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית (סעיף 7(א)+(ג) לפקודת הסמים (נוסח חדש) תשל"ג-1973), הסתייעות ברכב לביצוע פשע (סעיף 43 לפקודת התעבורה (נוסח חדש) תשכ"א-1961), ונסיון לחבלה בכוונה מחמירה (סעיף 329(א)(2) לחוק העונשין).

ג.        בגזרו את הדין עיין בית המשפט בתסקיר שירות המבחן, אשר תיאר את המערער כאיש שראשיתו נורמטיבית (שירות צבאי מלא), בעל רקע משפחתי מורכב שהידרדר לשימוש בסמים, ואשר טען בפני השירות כי העבירה בוצעה סביב היעדר מקורות למימון הסם. שירות המבחן לא בא בהמלצה בעניינו. בית המשפט ראה בחומרה את העבירות בכמות נכבדה של סם תמורת בצע כסף, מעשים שהיוו חוליה בשרשרת הסם, ולכן נדון המערער ל-48 חודשי מאסר בפועל ו-18 חודשי מאסר על תנאי וכן פסילת רישיון נהיגה ל-4 שנים מן השחרור.

ד.        (1) בערעור, שהוגש ב-9.8.06, נטען כי למערער היה חלק שולי בפרשה, ככלי שרת שנוצל בידי סלים, ובידיעתו היתה כמות קטנה יותר של סם (5-4 ק"ג). תסקיר עדכני של שירות המבחן שהוגש לנו תיאר תפקוד תקין של המערער במאסר, וניקיון מסמים בכלא, כך ששולב באגף שיקומי.

           (2) בדיון בפנינו הביע בא-כוח המערער תרעומת רבה כלפי התביעה בהשוואה בין המערער לבין סלים. עו"ד גסר תיאר את לקוחו כ"בשר תותחים" באירוע, שכן סלים הוא שהיה הרוח החיה ויעד המשטרה, והנה המערער נדון לארבע שנים וסלים לשנתיים. לשם כך הגיש לנו את פרוטוקול הדיון בעניינו של סלים, ואת גזר דינו; לעניין ההשוואה בין השניים עוד נשוב.

           (3) בא-כוח המדינה הטעים את עברו הפלילי של המערער, וכן טען כי השוני בין השניים היה בכך שהמערער הודה בעבירות ועברו הפלילי חמור יותר משל סלים; ועוד: "ההפליה היא לא חזות הכל".

           (4) אכן למערער, בן 46 כיום, 5 העמדות לדין בעברו בטרם פרשה זו, החל מגיל 32, בעיקר בעבירות סמים; לסלים, בן 37, העמדה אחת לדין בטרם פרשה זו, בעבירת תקיפה.

ה.        (1) והנה ההשוואה בין כתבי האישום המתוקנים של המערער וזה של סלים מטרידה באשר לדרך שבה הוצג ההבדל בין השניים, לצורך שכנוע בית המשפט בהסדר הטיעון של סלים. זאת, בעוד התשתית זהה, ולפנינו אותו ניסוח בסיסי של כתבי האישום, אף שהם חתומים בידי שני פרקליטים שונים.

           (2) בסופו של יום כתב האישום בו הודה המערער ביום 9.3.06, וגם כתב האישום בו הורשע סלים ב- 10.7.06 (שכלל גם אישום נוסף) מתארים את שניהם בסיפור המעשה כשותפים שוים בעבירות ביסודן, אלא שסלים הוא היוצא מן הרכב לפגישה עם הספק העלום של כמות הסם הגדולה. בהמשך, כתב האישום בו הודה המערער במארס 2006 מתאר את נסיעתו במהלך ניסיון ההימלטות לעבר שוטר, אשר נאלץ לקפוץ ולהתרחק מנתיב נסיעתו; אך בכתב האישום שבו הודה סלים (בכפוף לאמור להלן) ביולי 2006, יש תיאור מפורט של מאבק של המערער עם קצין ושוטרים וניסיון להדיפתו של הקצין, שככל הנראה נמחקו מכתב האישום המקורי של המערער במסגרת ההסדר - אך נותרו בכתב האישום של סלים. העבירות בהן הורשע המערער היו קשירת קשר לביצוע פשע, החזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית, הסתייעות ברכב לביצוע פשע וניסיון לחבלה בכוונה מחמירה. העבירות בהן הואשם סלים - אך הודה והורשע רק באחת מהן - כללו קשירת קשר לביצוע פשע, החזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית, הסתייעות ברכב לביצוע פשע והפרעה לשוטר במילוי תפקידו; באותו כתב אישום של סלים נכלל גם אישום שני, לפיו קשרו סלים ואחר קשר לסחר בחשיש, ואכן מכרו סם - כך נטען.

           (3) אך הנה כשמציגה התובעת לבית המשפט את הסדר הטיעון של סלים, הוברר כי הודה ב-5 ק"ג חשיש בלבד וכן לא הודה בכל פרשת המרדף; ובהוראות החיקוק הודה בקשירת קשר לביצוע פשע בלבד. כן לא הודה באישום השני, ועל כן זוכה ממנו ומן העבירות האחרות. ההסבר שניתן לשינויים היה, כלהלן, על-פי פרוטוקול בית המשפט המחוזי (ישיבה מיום 10.7.06):

"הנימוק העיקרי שהסתפקנו בהודאת הנאשמים (סלים ואיבראהים - א' ר') ולא להוכיח מעבר לכך נעוץ בעובדה שהודעתם מתיישבת עם עיקר הראיות בתיק. לעניין העונש אנחנו נבקש מביהמ"ש לכבד את הסדר הטיעון ולהטיל על הנאשמים את העונש המוסכם. לגבי נאשם  1 (סלים - א' ר') אכן מדובר בעבירה חמורה של קשירת קשר להחזקת סם, והעונש שאנחנו מבקשים הוא אמנם מקל, אך לאור הנסיבות כפי שיפורטו אנו סבורים שמדובר בעונש סביר שלא חורג ממתחם הסבירות. ראשית, על-פי הודאתו הנאשם לא היה מודע לכמות הסם כפי שהוכנסה לרכבו של יגאל יונה. מלכתחילה קשר קשר להחזקה של 5 ק"ג. שנית, וכאן נעוץ עיקר הסכמתנו להסדר, היא העובדה שעל שותפו יגאל יונה הושתו בגזר הדין 4 שנות מאסר בפועל כשהוא הורשע בעבירה חמורה נוספת בניגוד לסע' 29(2) לחוק העונשין - ניסיון של דריסת שוטר - עבירה שלכל הדעות הינה חמורה ושהעונש עליה הוא חמור, ולכן היה ברור לנו שבמקרה הזה נצטרך להסתפק בפחות. שלישית, מדובר בנאשם שיש לו רישום פלילי משנת 90' על עבירה של תקיפה שבעצם התיישן. מלבד זאת אין לו כל אישום אחר. הנאשם הודה וחסך מזמנו של בית המשפט. בנסיבות הללו נראה שהעונש שאנו מבקשים הינו סביר ואנו מבקשים לכבד את ההסכם".

           (4) מה שמתמיה הוא, כי לעניין אותו סיפור מעשה, דומה כי התביעה הלכה כברת דרך ארוכה כלפי סלים, מעבר למה שהלכה לקראת המערער, הן בפרטים - ולא ברור מדוע נותר הסיפור הנוגע למערער במלואו בכתב האישום של סלים, לאחר שעם המערער הושג הסדר לגבי תיאורו - והן בעבירות. על כך קבל בא-כוח המערער בפנינו בקול גדול, ואת סלים תיאר כעומד מאחורי הפרשה, וכדבריו "ידעו את כל התרחשות העניינים בפרשה. הם לא זקוקים ללקוח שלי. הם לא יכולים להגיד, היה (כך במקור - א"ר) לנו בעיה בראיות, ויתרו עליו, מי שכר אותו? מי היה בראש כל הפרשה הזו?" לשיטת עו"ד גסר, לא נעשה צדק עם המערער.


           (5) על כך השיב בא-כוח המדינה "לעניין השותף, השוני בין השניים הוא במישור הראייתי, לאחר האירוע יש אדם שמדבר ואחד שלא מדבר. מי שמדבר זה המערער. לגבי חלקו של סלים, יש את העברת הסם. סלים לא קושר את עצמו לנקודה הזו. המערער מוסר גרסאות סותרות. חלק מהגרסאות הוא אומר, סלים היה אתי בהעברת הסם. מבחינתנו הסיטואציה היא בעייתית לגבי דו"ח העוקבים, העוקבים לא ראו את מסירת הסמים, בגלל הנקודה זו נעשה הסדר... נגד המערער יש ראיות, והוא עצמו נתפס עם הסם והוא אומר זה שלי, בעניינו של סלים יש שני נתונים שונים, המערער נתפס והוא הודה בראיות, הוא הודה באישום של דריסת שוטר הוא הודה כמובן בכמות המלאה. לעניין העבר, לסלים יש עבר מינורי", וכאמור, אין לראות, לשיטת המדינה, את ההפליה כחזות הכל בהקשר דנא.

           (6) למקרא כל אלה אודה שתחושתי אינה נוחה. הצדק צריך שייראה. במקרה דנא, נוצר פער בסדר גודל של כפל הענישה בין אנשים שהיו במהות "תאומים" בעבירת הבסיס. גם אם הוחלט לוותר לסלים על עניין הסחר - עבירה חמורה שהוגש לגביה כתב האישום, ושהתביעה סברה בוודאי מתחילה שיש בידה ראיות לכאורה - וגם אם סלים לא הורשע בעניין השוטר ועברו הפלילי מועט משל המערער, התחושה אינה יכולה להיות טובה.

           (7) דבר זה לדידי מצדיק הליכה מסוימת לקראת המערער. אכן, אין הוא צדיק יסוד עולם, על-פי הרשעותיו הקודמות, החמורות משל סלים, ורחוק מזה - ואילולי האמור מעלה לא הייתי סבור כל עיקר שיש מקום להתערבות; ראו ע"פ 8361/05 עזאם נ' מדינת ישראל (לא פורסם). אך כדי שהצדק גם ייראה, ראוי לקרב בין העונשים. אציע איפוא לחברי כי עונש המאסר בפועל שבו יישא המערער יופחת ב-9 חודשים ויעמוד על 39 חודשים. המאסר על תנאי והפסילה יוותרו בעינם.

           (8) אם תישמע דעתי, יתקבל הערעור בגדרי האמור.

                                                                                      ש ו פ ט

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ