אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ערעור על חומרת העונש בעבירה של אלימות כלפי ממלא תפקיד-התקבל חלקית

ערעור על חומרת העונש בעבירה של אלימות כלפי ממלא תפקיד-התקבל חלקית

תאריך פרסום : 17/02/2008 | גרסת הדפסה
ע
בית הדין הצבאי לערעורים
107-07
12/11/2007
בפני השופט:
1. אלוף שי יניב-אב"ד
2. אל"ם דורון פיילס
3. אל"ם מאיר פרנקל


- נגד -
התובע:
טור' שלומי פרג'ון
הנתבע:
התובע הצבאי הראשי
פסק-דין

  

1. המערער, טור' שלומי פרג'ון, הורשע על-פי הודאתו, במסגרת "הסדר טיעון",  בעבירה, שמהותה אלימות כלפי ממלא תפקיד, לפי סעיף 60 לחוק השיפוט הצבאי, התשט"ו-1955 (להלן: חוק השיפוט הצבאי). הצדדים עתרו לפני בית הדין המחוזי להשית על המערער 24 ימי מאסר בפועל, שירוצו בדרך של עבודה צבאית (בניכוי 3 ימי מעצר במהלך החקירה), לצד מאסר מותנה וקנס בסך 200 ש"ח. בית הדין המחוזי  קבע, כי בנסיבות העניין יש לדחות "מכל וכל את הסדר הטיעון המקל", והשית על המערער שנת מאסר, שמתוכה ששה חודשים (בניכוי ימי המעצר) לריצוי בפועל, והיתרה מותנית. במסגרת הערעור הציגו לפנינו התביעה וההגנה הסדר טיעון "חדש", שלפיו נתבקשנו להשית על המערער 50 ימי מאסר בפועל, שירוצו בדרך של עבודה צבאית, מאסר מותנה וקנס בסך 200 ש"ח.

הנסיבות

2. הנסיבות העומדות ביסוד ההרשעה תוארו על-ידי בית הדין המחוזי כדלהלן:

"...ביום 13/03/06, בש.ג. הבסיס בכנף X, לאחר שסמל שלומי דהן חשד, כי הוא [המערער] ושניים נוספים, מנסים לפרוץ לכלי רכב, אשר חנה בסמוך לכניסה לבסיס, וצעק לעברם שיתרחקו מהרכב, התנפל ביחד עם שני חבריו על סמל דהן, תוך שהם מכים אותו באגרופים ובבעיטות, והודפים אותו לתוך הבסיס. הנאשם וחבריו המשיכו להכות את סמל דהן, עד אשר הוא נאלץ לדרוך את נשקו ולירות ירייה בודדת באוויר. לאחר שנורתה הירייה, ברחו הנאשם וחבריו מהמקום אל מחוץ לבסיס.

מסמך הפרטים הנוספים אשר הוגש לנו לימד, כי סמל שלומי דהן היה בעת קרות האירוע, השוטר הגדודי בבסיס כנף X. במהלך השמירה, הוא זיהה 3 דמויות חשודות, בכך שהן מנסות לפרוץ למכונית בקרבת הש.ג. סמל דהן צעק על השלושה להתרחק מהרכב. תגובתם הייתה להתקדם לעבר השוטר הגדודי, ולהכות בו באגרופים ובבעיטות, תוך הדיפתו לתוככי הבסיס. סמל דהן ניסה להרחיק את השלושה ממנו, וכשנכשל בכך, דרך את נשקו, והזהירם, כי הוא יאלץ לירות. גם מעשה זה, לא הרתיע את השלושה, והם צעקו עליו 'על מי אתה מאיים?', ואף הרהיבו עוז, וניסו לתפוס את נשקו האישי, תוך שהם ממשיכים להפליא בו את  אגרופיהם ובעיטותיהם. לבסוף, כשהבחין דהן כי השלושה חדרו לתוככי שטח הבסיס, השטח שעל שמירתו הוא הופקד, נאלץ סמל דהן לירות ירייה באוויר, כדי להרחיקם מהמקום. לאחר ביצוע הירי, נמלטו השלושה אל מחוץ לבסיס."

קביעת בית הדין המחוזי

3. בית הדין המחוזי עמד על כך, שעסקינן בפרשה חמורה, שגרעינה הוא חבירה של מספר אנשים, שתקפו שוטר גדודי, העומד על משמרתו. זאת, כאשר הרקע למעשה הוא "ניסיונו של אותו שוטר להרחיק מהמקום תוקפים, אשר הוא חשד בהם, כי פעלו לפרוץ לכלי רכב". עוד הטעימה הערכאה הראשונה את מהותה של האלימות שננקטה, שהחלה באגרופים ומהלומות ונמשכה בניסיון לחטיפת כלי הנשק. כן נתן בית הדין קמא דעתו לעברו של המערער: נתינת הדין על-דבר מעשי גניבה בפני בית המשפט לנוער, שבמסגרתה הוטלו עליו (בלא  הרשעה): התחייבות להימנע מעבירה, שירות לתועלת הציבור ופיצויים; להרשעתו בפני בית דין צבאי על-דבר העדר מן השרות שלא ברשות, שבעקבותיה ריצה עונש מאסר בפועל; ולכך, שבמהלך שרותו הצבאי, נדון ביחידתו, בהליכים משמעתיים, על-דבר עבירות של אלימות כלפי חייל, אלימות מילולית וסירוב פקודה. כן נתן בית הדין המחוזי משקל לכך, שהמערער בחר שלא לומר מילת חרטה ב"דברו האחרון" לפני  הערכאה קמא; וכי אף במהלך חקירת מצ"ח "קיבל אחריות לנוכחות במקום ולביצוע מעשה התקיפה, רק כאשר הבין, שטבעת החנק התהדקה סביב צווארו".

בית הדין המחוזי לא התעלם מכך שכתב האישום הוגש כשמונה חודשים לאחר האירוע, וכי ההליכים בעניינו של  המערער תמו לאחר שחלפו כשנה וחצי מאז התרחשות העבירה וכשנה לאחר פיטוריו של המערער מהשרות הצבאי מחמת אי-התאמה. כן שקל בית הדין את העובדה, שהמערער הודה באשמה במסגרת הסדר טיעון, כך שנחסך "זמן שיפוטי".

אלא, שבית הדין המחוזי מצא כי הסדר הטיעון לא ענה על האיזון הראוי של השיקולים הרלוונטיים. מכאן חריגתו הניכרת מהסדר הטיעון, שהוצג לפניו.

הסדר הטיעון החדש

4. מטיעוני הצדדים עלה, כי הינם ערים לקשיים הניכרים בהסדר הטיעון, שהציגו לפני הערכאה הראשונה (על חובת התביעה לבחון מחדש את הסדר הטיעון, שנדחה על-ידי הערכאה הדיונית, ראו: דנ"פ 1187/03 מדינת ישראל נ' פרץ, פ"ד נט (6) 281, 304 (2005)). על רקע זה הוצגה בפנינו עתירה משותפת "מתוקנת" להשתת עונש מאסר בפועל בעבודה צבאית לתקופה, הכפולה במשכה מזו שהוצגה לפני הערכאה הראשונה. בהציגה את הסדר הטיעון ציינה התובעת המלומדת, קמ"ש אורן, כי הגם שה"מקרה חמור מבחינת סוג האלימות ואופי האירוע",  וכי "אין ספק שהכלל הוא עונש מאסר בפועל בעבירות של אלימות", הרי שבעניין הקונקרטי ראוי "לסטות מהכלל". זאת, נוכח חלוף הזמן "מהאירוע עד לסיום ההליכים", השתלבות המערער במסגרת האזרחית "ומצבו המשפחתי". להשקפת התביעה, על רקע הפסיקה הנוהגת, הסדר הטיעון החדש, שנקשר בין הצדדים, מצוי ב"מתחם הסבירות".

הסנגור המלומד,  עו"ד חבקוק,  אשר לא חסך כל הנמקה אפשרית על-מנת להבהיר את ההצדקה להסדר הטיעון, פתח טיעונו בכך, שהמערער מביע חרטתו, וכי לא עשה כן בערכאה קמא, אך משום ש"שום גורם" לא הביא לידיעתו "שיש לו זכות לומר דברים מסויימים". לשיטת ההגנה, שגה בית הדין קמא, משסטה מהסדר הטיעון, שהוצג לפניו, ובכך, ש"נתן משקל יתר לעברו הפלילי של המערער בהיותו קטין". הוטעם, שלנפגע לא נגרמה חבלה ממשית, ולכן יש לראות את התרחשות האירוע כ"קטטה מכוערת מיותרת" גרידא. לטענת ההגנה, המערער נגרר בעקבות המעורבים האחרים בפרשה (יוער לעניין זה, כי אין לפנינו כל נתון עובדתי לגבי זהות המעורבים האחרים בפרשה. המערער ציין לפני בית הדין המחוזי: "אינני יודע מי שני האנשים...". בא-כוחו הוסיף: "לדעתי יכול להיות שהוא יודע מי האנשים האלה. ... יכול להיות שהוא פוחד מהם ויכול להיות שהוא לא יודע" (עמ' 3 לפרוטוקול הערעור)). כן נטען, שבית הדין המחוזי לא העניק משקל ראוי לנסיבות האישיות כבדות המשקל, שעה שהמערער גדל "בסביבה אלימה", וכי כיום המערער תומך באמו. עוד הפנתה ההגנה לפיטוריו של המערער מהצבא; חלוף כשנה וחצי מאז ביצוע העבירה, וכי בינתיים השתלב המערער במקום עבודה מסודר. יתר על כן, המערער, שאינו נשוי, הוא כיום אב לתינוק בן חודשיים, ואף בו ובאם התינוק הוא תומך "כלכלית". 

הדין

5. כפי שציינו בע/39/05 טור' הלל נ' התובע הצבאי הראשי:

 "דרכה של הערכאה השיפוטית לכבד עמדה משותפת, הבאה מפי התביעה וההגנה כאחת, במסגרת הסדר טיעון (ראו ע"פ 1958/98 פלוני נ' מדינת ישראל, פ"ד נז(1) 577 (להלן: עניין פלוני). הכלל הנקוט בידנו הוא לכיבודם של הסדרי טיעון. אם בעבר ההתבוננות על הסדרי הטיעון הייתה כעל הכרח בל יגונה (ע"פ 532/71 בחמוצקי נ' מ"י, פ"ד כו (1) 543, 559), הרי כיום מכיר הדין בתרומתם החשובה לשיטת המשפט האדוורסרית (ע"פ 4722/92 מרקוביץ נ' מ"י, פ"ד מז (2) 45, 56). ההידברות בין הצדדים וצמצום המחלוקת מאפיינים את הגישה הראויה בהליכים אזרחיים ובהליכים פליליים כאחת. הסדרי טיעון מהווים דוגמא ראויה להעדפת דרך הפשרה על-פני 'ייקוב הדין את ההר'. הודאת הנאשם המכיר באחריותו לעבירה ומביע חרטה, הסיום המהיר של ההליכים והפחתת העומס על הערכאה השיפוטית הם שיקולים חשובים לעידוד הסדרי טיעון (על כך ועל יתרונות נוספים הגלומים בהסדרי טיעון ראו עניין פלוני לעיל,  בע' 593-592, ובע' 608-607; ע/89/03 סמ"ר יושיע נ' התובע הצבאי הראשי, בע' 2 ו-7 לפסק-הדין).

יתר על כן:

'... הסדר הטיעון - באשר הוא - אינו רק שיקול אחד ככל יתר השיקולים העומדים בפני בית-המשפט הגוזר את העונש. הסדר הטיעון, כשהוא לעצמו, מהווה שיקול מרכזי בגזירת-הדין, הן מטעמים של אינטרס הציבור והן כדי למלא אחר ציפיות הנאשם המוותר בהודיתו על זכותו לניהול ההליך הפלילי עד תומו. לכל אלה ייתן בית-המשפט משקל רב בעת שהוא מפעיל את שיקול-דעתו בשלב גזירת-הדין. ...'. (עניין פלוני לעיל, בע' 607).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ